Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5949/2021 от 20.07.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5949/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года                                                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Афанасьевой О.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Афанасьевой О.Л.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года, должностное лицо - государственный инспектор труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Афанасьева О.Л. (далее по тексту – Афанасьева О.Л.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Афанасьева О.Л. выражает несогласие с указанными судебными актами, принятыми в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон №294-ФЗ ) если иное не предусмотрено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры; внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно Приказу Федеральной службы по труда и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2020 года №66 в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации Мишустина М.М. от 18 марта 2020 года №ММ-П36-1945 приказано: приостановить до 1 мая 2020 года назначение внеплановых проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона №294-ФЗ, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни и здоровью граждан (пункт 2). Внеплановые проверки, основанием для которых является причинение (угроза причинения) вреда жизни и здоровью граждан, осуществляется только при наличии достаточных на то оснований и по согласованию с органами прокуратуры либо на основании требований органов прокуратуры (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, Афанасьева О.Л., являющаяся государственным инспектором труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (до 14 мая 2020 года), с период времени с 16 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года провела внеплановую выездную проверку по адресу: г. Ижевск, ул. Бородина, д. 21 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пятый причал» в отсутствие оснований для ее проведения.

    Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24 июля 2020 года (л.д.1-7); приказ Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 15 января 2020 года № 07/02-02 о назначении Афанасьевой О.Л. на должность (л.д.13); должностной регламент Афанасьевой О.Л. (л.д.15-27); распоряжение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 2 апреля 2020 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Пятый причал» (л.д.49-50); акт проверки от 22 апреля 2020 года (л.д.53-54); обращение работников ООО «Пятый причал» (л.д.56), а также иными собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, допустившее несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица Афанасьевой О.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случая, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности. Наличие грудного ребенка не является препятствием к реализации заявителем процессуальных прав. Кроме того, по указанному основанию судья районного суда несколько раз удовлетворял ходатайства Афанасьевой О.Л. и откладывал рассмотрение дела. Афанасьева О.Л. имела возможность направить в суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы. Заявителем не было представлено доказательств того, что в результате отклонения ходатайства об отложении судебного заседания были нарушены ее права, она была лишена возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения дела доказательства.

Ссылка на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, состоявшиеся по другим делам, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, аналогичные доводы, в том числе об отсутствии в действиях Афанасьевой О.Л. состава административного правонарушения, были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, указанные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица Афанасьевой О.Л. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении данного дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено Афанасьевой О.Л. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Афанасьевой О.Л., оставить без изменения, жалобу Афанасьевой О.Л. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн