Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3561/2022 от 21.04.2022

УИД 21MS0064-01-2022-000068-28

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-3561/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2022 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Осокина С.А., действующего на основании ордера в интересах Волкова Сергея Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от         11 февраля 2022 года и решение судьи Московского районного суда                        г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Сергея Александровича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от            1 апреля 2022 года, Волков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Осокин С.А. просит об отмене вынесенных в отношении                Волкова С.А. судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения                 Волкова С.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской              Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 декабря 2021 года в 17 часов 15 минут на                                     ул. Энтузиастов, д. 34, г. Чебоксары Чувашской Республики, водитель                  Волков С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от           29 декабря 2021 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 декабря 2021 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 декабря 2021 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства от 29 декабря 2021 (л.д. 8); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 11); копией постановления от 29 декабря                      2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова С.А. (л.д. 36); письменными объяснениями Волкова С.А. и ФИО1 (л.д. 37, 38); копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 39) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня    2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Волков С.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Волкову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 576 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Волкова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: «согласен» (л.д. 6, 7).

Протокол об административном правонарушении от 29 декабря                    2021 года, Волков С.А. подписал без возражений и замечаний (л.д. 4).

Тем самым Волков С.А. не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Таким образом, действия Волкова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Волкову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований       статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи, без каких-либо замечаний и возражений Волкова С.А., существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Волкову С.А., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, подтверждается содержанием видеозаписи.

Нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущено не было.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 003633, прошедшего периодическую поверку 17 ноября 2021 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волкова С.А.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Утверждение защитника Осокина С.А. о том, что Волков С.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, своего подтверждения не нашло.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении 29 декабря 2021 года в 17 часов 15 минут Волковым С.А. названным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, из материалов дела следует, что 29 декабря 2021 года в 17 часов              15 минут на ул. Энтузиастов, д. 34, г. Чебоксары, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением Волкова С.А., и «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением должностного лица от 29 декабря 2021 года (не обжаловалось и вступило в законную силу 11 января 2022 года) Волков С.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то что он, 29 декабря 2021 года в 17 часов 15 минут на ул. Энтузиастов, д. 34,                  г. Чебоксары, управляя транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который осуществлял движение по главной дороге.

Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что Волков С.А. управлял транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения.

ФИО1 допрошен судьей в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и поэтому правомерно положены в основу судебных постановлений.

Кроме того, при составлении процессуальных документов Волков С.А. никаких замечаний по их содержанию не предъявлял, не ссылался на то, что употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суждения о недоказанности факта управления Волковым С.А. транспортным средством при наличии признаков опьянения противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Должностное лицо ГИБДД ФИО2 допрошен мировым судьей с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с предупреждением по статье 17.9 названного Кодекса, о чем отобрана расписка (л.д. 34), его показания последовательны и непротиворечивы относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем судьями показания инспектора обосновано признаны надлежащим доказательством по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, из материалов дела не усматривается. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Довод заявителя о том, что в процессуальных документах не верно указано место и время совершения дорожно-транспортного происшествия не повлияло на существо изложенных в данных процессуальных документах, а также на всесторонность и полноту рассмотрения дела и не повлекло нарушение права Волкова С.А. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Место и время совершения административного правонарушения достоверно установлено в ходе рассмотрения дела на основе имеющейся в деле совокупности доказательств, являющейся достаточной для полного и объективного рассмотрения дела.

Представленная в материалы дела об административном правонарушении видеозапись отвечает требованиям допустимости, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована при рассмотрении дела, оценена в совокупности с другими доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Волкову С.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Волкова С.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела, подтверждает установленный судьями факт совершения Волковым С.А. вменяемого административного правонарушения, всем доказательствам судьи предыдущих судебных инстанций дали надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Волкова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Волкову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Волкова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда, оценив обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Сергея Александровича, оставить без изменения, а жалобу защитника Осокина С.А., действующего на основании ордера в интересах Волкова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук