Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2023 ~ М-523/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года                                 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре судебного заседания	Золотых К.О.,
с участием:
представителя заинтересованного лица	Новоселовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабкиной Натальи Васильевны о совершенном нотариальном действии врио. нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа города Пыть-Яха Вилемсон Натальи Георгиевны – Хачатрян Ноны Юриковны, заинтересованное лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк),

установил:

Бабкина Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и.о. нотариуса Хачатрян Н.Ю. по совершению исполнительной надписи от "дата", о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Бабкиной Н.В. задолженности по договор кредитования; отмене и отзыве исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что "дата" между ПАО Сбербанк и Бабкиной Н.В. заключен договор кредитования на сумму 278 000 рублей.

"дата" и.о. нотариуса Хачатрян Н.Ю. совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк по названному кредитному договору.

Вместе с тем, взыскатель перед обращением к нотариусу не уведомил её о бесспорном взыскании за 14 дней, чем нарушил требования ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариус Вилемсон Н.Г., чьи обязанности исполняла Хачатрян Н.Ю., представила письменные возражения, в которых выразила несогласие с заявлением Бабкиной Н.В.. Указала, что с 2021 года совершение исполнительной надписи нотариуса входит в перечень нотариальных действий, доступных, в том числе, в удаленном формате. Совершение такого действия регламентировано требованиями статьи 44.3 Основ о нотариате. Банк обратился с заявлением "дата" в электронном виде. Заявление было подписано квалифицированной электронной подписью представителя банка, полномочия которого подтверждены доверенностью. Банком в адрес Бабкиной Н.В. почтовой корреспонденцией направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредитной задолженности, которое вручено заемщику "дата". В требовании содержались все сведения о задолженности. Поскольку 14 дней с момента получения этого требования истекло, а оно исполнено не было, кредитор направил документы для совершения исполнительной надписи нотариусом. Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание кредитором задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Двухлетний срок исполнения обязательства не истек. Все изложенное послужило основанием к совершению исполнительной надписи удаленно. По просьбе банка исполнительная надпись направлена в электронном виде в ОСП по г.Сургуту, где "дата" возбуждено исполнительное производство.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, Новоселова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Поддержала направленные ранее письменные возражения, указав, что условие возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено в кредитном договоре, банком предоставлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, соблюден порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи. Спора о размере задолженности между заемщиком и банком не имелось. Требования о взыскании неустойки банком не заявлялось, с заемщика взысканы только сумма основного долга и процентов, в связи с чем доводы о невозможности заявить о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необоснованными.

Заявитель, нотариус в судебное заседание не явились, извещены должным образом. Заявитель при выяснении причин неявки уведомила, что находится на работе в "адрес", приехать не может, на заявлении настаивает. Нотариус просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка заявителя и нотариуса не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела "дата" между ПАО Сбербанк и Бабкиной Н.В. заключен кредитный договор № и согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 278 000 рублей, сроком возврата по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 5,90% годовых, 20,70% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Платежной датой определено 30 число месяца, первый платеж "дата" (п.6 Индивидуальных условий).

Из расчета задолженности следует, что бабкина Н.В. неоднократно допускала просрочки внесения платежей, а последнее гашение по кредиту произведено "дата".

Названные обстоятельства послужили основанием обращения кредитора к заемщику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора 20 апреля 2023 года, а в последующем, основанием обращения к нотариусу за исполнительной надписью.

9 июня 2023 года врио. нотариуса нотариальной палаты ХМАО – Югры нотариального округа г.Пыть-Яха Вилемсон Н.Г. – Хачатрян Н.Ю. по заявлению ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись нотариуса №У-0000449331-0, которой взыскана задолженность по названному кредитному договору в общей сумме 272 262 рубля 18 копеек, из которых основная сумма долга – 205 999 рублей 6 копеек, сумма процентов – 19 035 рублей 12 копеек.

С названным нотариальным действием Бабкина Н.В. не согласна.

Давая ему оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В статье 90 Основ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Изучение Индивидуальных условий договора потребительского кредита показывает, что в соответствии с пунктом 20 кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

Общими условиями в пункте 56 закреплено право досрочного истребования кредитной задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, соблюдение требований статьи 90 Основ о нотариате нашло свое подтверждение.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Весь необходимый комплект документов банком в адрес нотариуса направлен.

Вопреки доводам заявителя, она лично уведомлена о возможности досрочного взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке по исполнительной надписи путем обращения к нотариусу в требовании от 20 апреля 2023 года, полученном ею 15 мая 2023 года почтовой корреспонденцией.

Не нашли подтверждения и доводы заявителя о лишении её реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни пени, ни штрафы, ни иные санкции к ней не применялись. Взысканы лишь основной долг и текущие проценты по нему.

Извещение об исполнительной надписи направлено в тот же день. На почту поступило 16 июня 2023 года, а Бабкиной Н.В. получено 23 июня 2023 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия врио. нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Спора о праве между заинтересованными лицами суд не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Бабкиной Натальи Васильевны о совершенном нотариальном действии врио. нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа города Пыть-Яха Хачатрян Ноны Юриковны, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись             О.Н. Щербак