Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2022 от 30.11.2022

89RS0007-01-2022-002113-87                                     Дело №1-218/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО                                                               23 декабря 2022 года

    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

    с участием:

        государственного обвинителя Платонова А.С.,

    подсудимого Пяка И.В.,

        защитника - адвоката Алексеева,

        при секретаре Смирновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пяка ИВ, <данные изъяты>, судимого:

- 16.10.2014 Пуровским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, 15.10.2015 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 15.10.2016;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2021, вступившим в законную силу 17.09.2021, в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Пяка И.В. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2022, вступившим в законную силу 21.05.2022 в отношении Пяка И.В. установлены дополнительные ограничения в виде: запрета покидать место жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Пуровского района ЯНАО.

Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, Пяк И.В., действуя умышленно, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

04.08.2022 в 22 часа 13 минут Пяк И.В. покинул место жительства, нарушив запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 08.09.2022 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

23.08.2022 в 23 часа 01 минуту Пяк И.В. покинул место жительства, нарушив запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 08.09.2022 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

02.09.2022 в 23 часа 42 минуты Пяк И.В. покинул место жительства, нарушив запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 05.10.2022 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

22.09.2022 в 23 часа 35 минут Пяк И.В. покинул место жительства, нарушив запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 25.09.2022 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи привлеченным более двух раз в течение одного года к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, 17.10.2022 Пяк И.В. вновь не исполнил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, совершив при этом правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно в 22 часа 20 минут находился в общественном месте – в подъезде дома № 10А по ул. Победы в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 19.10.2022 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Пяк И.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пяка И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пяка И.В., суд, <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пяка И.В. не установлено.

Пяк И.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 16.10.2014, что образует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая, что судимость по приговору от 16.10.2014 являлась условием установления в отношении Пяка И.В. администратвиного надзора, рецидив преступлений не следует признавать обстоятельством, отягчающим наказание Пяка И.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание данные о личности Пяка И.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответсвовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а более мягкий вид наказания не обеспечит должного исправительного воздействия на осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Пяка И.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку достижение целей наказания без реального отбывания осужденным наказания с учетом его личности не представляется возможным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности осужденного, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении Пяка И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пяка ИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Пяка И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 23.12.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд, а осужденным Пяком И.В. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                                                           А.В. Пустовой