Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4267/2021 ~ М-4112/2021 от 15.07.2021

        УИД 50RS0042-01-2021-006142-05

        Дело №2-4267/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24.09.2021 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Харитоновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к иванова юв о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103 879 рублей 32 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 277 рублей 58 коп. почтовых расходов 175 рублей 20 коп.,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Ивановой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103 879 рублей 32 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 277 рублей 58 коп. почтовых расходов 175 рублей 20 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.46, 48). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.7 оборот).

    На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

    Из искового материала усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания ответчиком на сайте компании аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику взаймы средства в размере 30 000 рублей под 0,75% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора Иванова Ю.В. не возвратила полностью сумму займа и проценты в установленный договором срок, в связи с чем ей начислена неустойка в виде штрафа в размере 12 379 рублей 32 коп. Условиями договора предусмотрена также комиссия за выбранный канал выдачи займа в сумме 1 500 рублей. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ООО МФК «Лайм-Займ» просит взыскать с Ивановой Ю.В. задолженность по договору в сумме 103 879 рублей 32 коп., в том числе, основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, штраф 12 379 рублей 32 коп., комиссия 1 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 3 277 рублей 58 коп., почтовые расходы 175 рублей 20 коп., а всего взыскать 107 332 рубля 10 коп.

    Ответчик Иванова Ю.В. в заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела по адресу регистрации судебной корреспонденцией (л.д.45, 47). Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

    На основании этого и руководствуясь правилами, предусмотренными частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, отраженного в иске (л.д.7 оборот) постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, и письменным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания ответчиком на сайте компании аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику взаймы средства в размере 30 000 рублей под 0,75% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-24).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Индивидуальные условия договора направлены истцом ответчику на принадлежащий Ивановой Ю.В. номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6331), проставленным на каждой странице индивидуальных условий (л.д.12-15).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона и отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Ивановой Ю.В. согласованы условия займа, отраженные в договоре – индивидуальных условиях займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 14 которых неотъемлемой частью договора займа являются общие условия договоров микрозайма (л.д.16-24).

Как следует из информации о платеже, сумма займа перечислена истцом на счет ответчика, указанный при заключении договора (л.д.25).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, ООО «МФК «Лайм-Займ» исполнены условия договора микрозайма, который считается заключенным с момента передачи средств Ивановой Ю.В. как заемщику.

Согласно индивидуальным условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № заем предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,75% в день, что эквивалентно 273,75% годовых (л.д.12). Полная стоимость займа в денежном выражении составила 37 800 рублей, в том числе, 30 000 рублей – основной долг и проценты за пользование заемными средствами.

В нарушение условий договора Иванова Ю.В. выплатила ООО «МФК «Лайм-Займ» лишь 12 600 рублей, на что указано в письменном расчете истца, не оспоренном ответчиком (л.д.11).

В результате согласно указанному расчету за Ивановой Ю.В. числится долг в сумме 103 879 рублей 32 коп.

При этом, в расчете начисленных процентов за пользование заемными средствами истцом учтены положения 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Начисленную неустойку в виде штрафа на основании пункта 12 индивидуальных условий займа по ставке 20% годовых в общей сумме 12 379 рублей 32 коп. на сумму не возвращенного основного долга суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком ка заемщиком, а потому не усматривает в отсутствие доводов и возражений Ивановой Ю.В. оснований к самостоятельному ее снижению по инициативе суда на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик Иванова Ю.В. не представила в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований микрофинансовой организации о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме. При этом суд учитывает отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по расчету, а также против установленного факта нарушения обязательств по ежемесячным платежам, которые позволяют микрофинансовой компании требовать уплаты неустойки в размере, определенном договором.

Поскольку иск удовлетворен судом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3 277 рублей 58 коп. и почтовые расходы 175 рублей 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к иванова юв о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103 879 рублей 32 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 277 рублей 58 коп. почтовых расходов 175 рублей 20 коп. удовлетворить.

    Взыскать с иванова юв в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 103 879 рублей 32 коп., в том числе, основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, штраф 12 379 рублей 32 коп., комиссия 1 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 3 277 рублей 58 коп., почтовые расходы 175 рублей 20 коп., а всего взыскать 107 332 (сто семь тысяч триста тридцать два) рубля 10 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Соболева