Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2369/2024 от 21.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2369/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    18 апреля 2024 года

    Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Евсеева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 19 января 2024 года (здесь и далее – дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 марта 2024 года, вынесенные в отношении Евсеева Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 19 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 марта 2024 года, Евсеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2023 года в 08 час. 40 мин. по адресу: автодорога подъезда + 14 км к п. Рассвет Новокузнецкого района Кемеровской области, водитель Евсеев А.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Евсеева А.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами должностного лица, письменными объяснениями понятых, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление Евсеева А.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в присутствии двух понятых (л. д. 6,7,8).

Утверждение заявителя о том, что при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, противоречит содержанию их письменных объяснений (л.д. 15,16), а также соответствующему протоколу, содержащему персональные данные понятых и их личные подписи (л.д. 8).

Кроме того, при применении мер обеспечения производства по делу велась видеозапись, содержание которой также подтверждает присутствие понятых (л.д.32).

Основанием для направления Евсеева А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

От прохождения медицинского освидетельствования Евсеев А.В. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе (л.д. 8).

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, нарушен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу о виновности Евсеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Приведенный довод жалобы о неразъяснении должностным лицом причины остановки транспортного средства не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку обстоятельства и причины остановки транспортного средства не имеют правового значения для данного дела и не влияют на правильность выводов судебных инстанций о виновности Евсеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы, в том числе о том, что отказ Евсеева А.В. от медицинского освидетельствования был вызван неправомерными действиями сотрудников ГИБДД и нахождением Евсеева А.В. в состоянии крайней необходимости, об управлении транспортным средством в трезвом состоянии и отсутствии признаков опьянения, а также о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей и понятых, являлись предметом судебной проверки, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных доказательств, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Евсеева А.В., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Евсеева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, решение судьи районного суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, утратившее силу с 01.03.2023 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

При этом допущенная судьей ошибка не свидетельствует об отсутствии в действиях Евсеева А.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку действиями должностного лица, направлявшего водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления на данную процедуру нарушен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

       решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 марта 2024 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

       В остальной части указанное решение, а также постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 19 января 2024 года вынесенные в отношении Евсеева Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Евсеева А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                           И.А. Бородкин