Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2973/2024 от 13.05.2024

№ 16-2973/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    8 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Исаева Сергея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочевского судебного района Пермского края от 11 марта 2024 года, решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 26 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Сергея Петровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочевского судебного района Пермского края от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 26 апреля 2024 года, Исаев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Исаев С.П. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 9 января 2024 года в 09 часов 50 минут в районе дома №2 по ул. Центральная с. Пелым Кочевского муниципального округа водитель Исаев С.П. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,243 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Исаева С.П. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Исаевым С.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Исаева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Исаевым С.П. транспортным средством объективно подтверждены достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Момент остановки транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак Н619КС159, зафиксирован на имеющейся в деле видеозаписи. Водителем остановленного сотрудниками транспортного средства оказался Исаев С.П., имевший признаки опьянения. Все процессуальные действия совершались и процессуальные документы составлялись в отношении Исаева С.П. именно как водителя транспортного средства, при этом обстоятельства того, что транспортным средством управлял, Исаев С.П. не оспаривал, в письменных объяснениях подтвердил факт управления.

Достаточным основанием полагать, что водитель Исаев С.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 2 Правил освидетельствования.

В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Исаева С.П. в состоянии опьянения указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Вопреки доводам жалобы, процедура отстранения от управления транспортным средством на видеозаписи зафиксирована. Составленный протокол содержит все необходимые сведения о проведенном отстранении Исаева С.П. от управления транспортным средством, согласующиеся с информацией отраженной на видеозаписи. Допущенное в тексте протокола первоначально неверное указание даты (в части года - «2023» вместо «2024»), вопреки доводам жалобы не влечет недопустимость протокола об отстранении от управления транспортным средством, не является существенным, данные обстоятельства о нарушении прав Исаева С.П., в том числе прав на защиту, не указывают.

После отстранения от управления транспортным средством Исаеву С.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, с чем Исаев С.П. согласился.

Вопреки доводам жалобы, нарушений нормативных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, сотрудниками ГИБДД не допущено. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД проинформировал водителя Исаева С.П. о порядке освидетельствования с применением средства измерений, о результатах поверки средства измерений.

Освидетельствование Исаева С.П. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений - анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01 «Мета», заводской номер 18683, который имеет действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Исаева С.П. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,243 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту, имеется в материалах дела. Сведения, зафиксированные на указанном бумажном носителе, согласуются со сведениями, приведенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности результата 0,243 мг/л не имеется, поскольку исследование проведено надлежащим техническим средством измерений (в материалы дела представлена копия свидетельства о поверке прибора). С результатами освидетельствования Исаев С.П. был ознакомлен, с ними согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства, в том числе имеется запись Исаева С.П. о согласии с результатами освидетельствования. Каким-либо иным образом толковать сделанную в акте освидетельствования запись Исаева С.П. «согласен» иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не усматривается.

При доказанном и не вызывающим каких-либо сомнений факте согласия водителя Исаева С.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости. С учетом того, что представленная видеозапись при визуальной идентификации объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксации их речи подтверждает полноту и правильность фиксирования в процессуальных документах содержания и результатов проводимых процессуальных действий, требования закона в данной части соблюдены, составленные по результатам совершенных процессуальных действий процессуальные документы отвечают требования допустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии Исаева С.П., содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Исаеву С.П. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Исаев С.П. ознакомлен, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола предоставлена. В объяснении к протоколу Исаев С.П. с нарушением согласился. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Материалы дела содержат необходимую и достаточную совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Исаева С.П. в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций о доказанности вины Исаева С.П., не имеется. При установленных обстоятельствах действия Исаева С.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи относительно доказанности вины Исаева С.П., изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Исаеву С.П. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено решение, отвечающее требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочевского судебного района Пермского края от 11 марта 2024 года, решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 26 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Сергея Петровича оставить без изменения, жалобу Исаева Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Ю.С. Зарипова