Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5459/2021 от 01.07.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 16-5459/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 года                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Курочкина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №49 Юрьянского судебного района Кировской области от 19 марта 2021 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении Курочкина В.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №49 Юрьянского судебного района Кировской области от 19 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 31 мая 2021 г., Курочкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                    Курочкин В.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункта 1.2. Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2020 г. в 1 час 40 минут Курочкин В.В., являясь водителем транспортного средства, на ул. Студенческий проезд - 7 г. Кирова в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

При наличии вышеуказанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Курочкину В.В. предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Курочкин В.В. отказался.

Поскольку Курочкин В.В. не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, должностным лицом ГИБДД в соответствии с пунктом 10 раздела III упомянутых Правил с соблюдением положений статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и фактически вновь отказался от его прохождения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение того факта, что Курочкиным В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решении в качестве доказательств: копия протокола об административном правонарушении (л.д. 1), заверенная ст. инспектором группы по ИАЗ ФИО4; заверенная копия протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); заверенная копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых (л.д.3); заверенная копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 938, согласно которому врачом-психиатром - наркологом ФИО5, прошедшей 17 апреля 2019 г. подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ФГБОУ ВО Кировский ЕМУ М3 РФ, проведено медицинское освидетельствование Курочкина В.В., при котором зафиксирована фальсификация сдачи мочи, в связи с чем вынесено медицинское заключение об отказе от медицинского освидетельствования (л.д. 4-5, 17); заверенная копия протокола о задержании транспортного средства (л.д. 6); карточка операции с водительским удостоверением (л.д. 7-8); а также показания допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, инспектора ДПС ФИО9, понятого ФИО10, поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Курочкина В.В. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Курочкина В.В. уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Содержание составленных в отношении Курочкина В.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Курочкин В.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Курочкин В.В. пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Курочкин В.В., ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения. После разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако, подписывая протоколы, составленные как в отношении лица, с признаками опьянения управлявшего транспортным средством и отказавшегося от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, какие - либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Курочкину В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания составленных в их присутствии и в присутствии Курочкина В.В. процессуальных документов.

Понятые ФИО10 и ФИО11 удостоверили факт отказа Курочкина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, подписав протокол о направлении на медицинское освидетельствование с соответствующей отметкой. В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, мировой судья обоснованно не усмотрел, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, ГИБДД и свидетелей в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Курочкиным В.В. административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Курочкина В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Курочкина В.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Курочкина В.В., не усматривается.

Вопреки доводам жалобы существенных противоречий, влияющих на результат рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Положения статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Курочкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств с учетом наличия в деле не оригиналов, а копий процессуальных документов, не могут повлечь признание представленных доказательств недопустимыми и отмену состоявшихся судебных актов.

Действительно, административный материал, составленный по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курочкина В.В., при пересылке в суд для рассмотрения по месту жительства Курочкина В.В. был утерян. Однако по сохранившимся в органах МВД России по г.Кирову заверенным копиям восстановлен и использован судебными инстанциями при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Достоверность представленных в дело процессуальных документов сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что дубликаты процессуальных документов представлены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала, равно как и не определены правила восстановления утраченных доказательств.

Оснований для признания согласующихся между собой доказательств (копии протокола об административном правонарушении, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии протокола о задержании транспортного средства) недопустимыми, не имеется. Как и не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах.

Данные документы подтверждают соблюдение порядка привлечения Курочкина В.В. к административной ответственности. Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей не противоречат данным письменным доказательствам.

Другие доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Курочкина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено Курочкину В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №49 Юрьянского судебного района Кировской области от 19 марта 2021 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении Курочкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Курочкина В.В. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн