Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2023 от 28.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 20 июня 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Лысых Н.Н.

подсудимого Орозбакова С.А.,

защитника – адвоката Колеговой Е.Ю.,

при секретаре Катышевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОРозбакова С.А., <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орозбаков С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 37 минут Орозбаков С.А., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго- западном направлении от северо-западного угла здания угла общежития, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не имея законных прав на его пользование, с целью совершения поездки, через незапертые двери, проник в салон автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 36 000 рублей, принадлежащего С...Т.Д,, сел за руль автомобиля, штатным ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал на нем по улицам <адрес>. На вышеуказанном автомобиле Орозбаков С.А. доехал до участка местности, расположенного в 4 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> <адрес>, где припарковал автомобиль и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Орозбаков С.А. вину в угоне автомобиля признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в связи с отказом от дачи показаний, Орозбакова С.А. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал в <адрес>, где, купив продукты, решил поехать к себе домой в <адрес>, для этого ему необходимо было доехать до автовокзала <адрес>. Он ожидал автобус на остановке «Трикотажная фабрика», расположенной по <адрес>. Решив покурить, отошел к торговому павильону «Фрукты овощи», расположенному на перекрестке улиц Советская и Кравченко и в это время он увидел автомобиль черного цвета марки «ВАЗ 21120», припаркованный с торца торгового павильона «Фрукты и овощи». Двигатель автомобиля работал, фары были включены, в автомобиле никого не было, дверь автомобиля не была закрыта на ключ. В связи с тем, что он замерз, то он решил согреться, и доехать домой на автомобиле, который был оставлен открытым, без присмотра. Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, сев на водительское сиденье, увидел, что ключ от автомобиля в замке зажигания, двигатель в рабочем состоянии, решил угнать автомобиль, чтобы доехать до дома. Он тронулся с места, управляя автомобилем, выехал на проезжую часть <адрес> и доехал до перекрестка <адрес> и <адрес>, ехав по которой, испугавшись, что его привлекут к ответственности, решил оставить автомобиль недалеко от места с которого его угнал, поэтому свернул на <адрес>, а затем повернул на одну из улиц, расположенную перпендикулярно <адрес>, ведущую к общежитию, расположенному по <адрес>, где около одного из домов около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ припарковал угнанный автомобиль, заглушив двигатель автомобиля, вытащил ключ из замка зажигания, вместе с которым пошел к автобусной остановке «Трикотажная фабрика» по <адрес>, откуда на автобусе уехал к автовокзалу, а оттуда домой в <адрес>. Ключ от замка зажигания от автомобиля находится у него. Признает вину в угоне автомобиля черного цвета марки «ВАЗ 21120», в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Оглашенные показания, которые суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, подсудимый Орозбаков С.А. подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте, Орозбаков С.А. с участием адвоката указал участок местности в <адрес>:

- расположенный в 15 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, где пояснил, что на данном участке стоял автомобиль «ВАЗ 21120», госномер №, который он угнал ДД.ММ.ГГГГ и поехал по улицам <адрес>;

- расположенный в 4 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, где пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут он припарковал автомобиль «ВАЗ 21120», госномер № <данные изъяты>).

К протоколу приобщена фототаблица, фотографии которой соотносятся с данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте ( <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве которого ни от адвоката, как и от самого Орозбакова С.А. замечаний не поступило.

В ходе рассмотрения уголовного дела был исследован протокол допроса Орозбакова С.А. в качестве свидетеля <данные изъяты>), в ходе которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой из г.Абакана, стоял на автобусной остановке, где ожидал автобус. Когда он курил около торгового павильона «Фрукты и овощи», расположенного на перекрестке улиц Советская и Кравченко, увидел припаркованный с торца торгового павильона автомобиль марки ВАЗ черного цвета. Двигатель в автомобиле работал, видел как от автомобиля отошел мужчина. Поняв, что в автомобиле никого нет, дверь автомобиля не закрыта на ключ, а он замерз, решил согреться и доехать на автомобиле домой. Сев в автомобиль, увидел, что ключ замка зажигания на месте, тронулся с места и поехал на проезжую часть улицы Советская, сообщил по каким улицам передвигался, до того как понял, что совершил преступление, в связи с чем, проехал к общежитию по <адрес>, где оставил автомобиль. Вытащив ключ из замка зажигания, пошел на остановку, откуда уехал домой.

Данные показания суд не может признать допустимыми доказательствами, поскольку Орозбаков, фактически сообщая о совершенном им преступлении, допрошен в отсутствии адвоката и был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания.

Признание показаний Орозбакова в качестве свидетеля недопустимыми доказательствами, по мнению суда, не лишают суд возможности признать их в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, с учетом, того, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Кроме показаний Орозбакова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого и при его участии в ходе проверки показаний на месте, его вина в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) подтверждается оглашенными, в связи с неявкой, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший С...Т.Д, пояснял, что на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал в гости к своему другу Ш...Х.И., проживающему по адресу: <адрес>. Автомобиль припарковал с торца киоска «Фруктовый», который расположен у <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут Ш...Х.И. позвонил ему, и сообщил, что прогрел его (С...Т.Д,) автомобиль и ключ от автомобиля оставил в замке зажигания, а сам уехал по заявке. Так же Ш...Х.И. сказал, что около киоска ходит мужчина, который странно себя ведет и попросил его забрать автомобиль. После разговора с Ш...Х.И. он вышел на улицу через 10-15 минут, то есть около 20 часов 20 минут, и обнаружил, что автомобиль марки «ВАЗ 21120» госномер № отсутствует. Обнаружив, что автомобиля нет на месте, он сразу перезвонил Ш...Х.И. и сообщил о случившемся, после чего доехал до ГИБДД на <адрес>, где сообщил о случившемся. Примерно в 22 часа, ему перезвонил сотрудник ГИБДД и сообщил о том, что его автомобиль обнаружен припаркованным по адресу: <адрес>, недалеко от адреса: <адрес>. Подойдя на указанное место к своему автомобилю, увидел, что ключа в замке зажигания в салоне автомобиля нет (<данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ 21120» 2003 года выпуска приобретен С...Т.Д, за 36 000 рублей <данные изъяты>

Показания свидетеля Ш...Х.И. согласуются с показаниями потерпевшего С...Т.Д, о том, что автомобиль марки «ВАЗ » находился с торца здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, свидетель сообщил, что по просьбе С...Т.Д, он примерно в 19 час 50 мин прогрел автомобиль марки ВАЗ черного цвета, принадлежащего С...Т.Д,, о чем около 20 часов 00 минут сообщил последнему, сказав, что автомобиль заведен, фары включены и что у киоска, расположенного напротив его припаркованного автомобиля, ходит подозрительный мужчина азиатской внешности, что ему показалось странным. Сообщив об этом потерпевшему, он на своем автомобиле выехал со двора дома. Через несколько минут ему перезвонил С...Т.Д, и сообщил, что автомобиля нет на месте <данные изъяты>

Свидетель Е...В.Н., около дома которого был обнаружен автомобиль, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал домой около 20 часов 00 минут, возле его дома посторонних автомобилей припарковано не было. Когда около 22 часов он вышел за ворота по просьбе сотрудников, то обнаружил, что напротив палисадника около его дома припаркован автомобиль «ВАЗ 21120» госномер № регион <данные изъяты>

Свидетель С..П.Г., находясь ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут в доме у родителей, видел как к дому напротив по адресу <адрес>, припарковался автомобиль марки «ВАЗ 21120», из которого вышел мужчина и ушел в неизвестном направлении (<данные изъяты>

Свидетель В...С.С, инспектор ГИБДД УМВД по <адрес> в ходе дознания пояснял, что в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве совместно с инспектором Б...Д.А., когда в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ГИБДД УМВД по <адрес> поступила ориентировка о том, что от <адрес>, в <адрес> совершен угон автомобиля «ВАЗ 21120» госномер №, который был обнаружен припаркованным по адресу: <адрес>, о чем сразу было сообщено в дежурную часть ГИБДД УМВД России. На место прибыла оперативно-следственная группа и потерпевший С...Т.Д, (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля П...А.В. - сотрудника ОУР УМВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД по <адрес> поступило заявление от С...Т.Д, о том, что по адресу: <адрес>, с торца указанного дома, около магазина «Фрукты овощи» неизвестное лицо совершило угон его транспортного средства. Позже было установлено лицо, которое совершило угон автомобиля им оказался ОРозбакова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в УМВД по <адрес> ( <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С...Т.Д,, свидетелей Ш...Х.И., С...П.И., Е...В.Н., В...С.С, и П...А.В. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями Орозбакова С.А. и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Согласно карточки происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 С...Т.Д, заявил о том, что по <адрес> около 21 часа совершен угон автомобиля ВАЗ 2112 г/н №, цвет черный графит <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием заявителя С...Т.Д, осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, как установлено судом, был угнан автомобиль. В ходе осмотра места происшествия были зафиксированы на цифровой носитель два следа обуви <данные изъяты>

К протоколу приобщены схема и фототаблица, на фотографиях которой зафиксирована, в том числе адресная табличка, место парковки угнанного автомобиля, следы на снегу <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>, где припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21120», госномер А № черного цвета, двери автомобиля не закрыты, в замке зажигания отсутствует ключ. Около водительской двери и перед капотом автомобиля на снегу обнаружены следы обуви, которые зафиксированы на цифровой носитель, кроме того изъята оплётка руля <данные изъяты>

К протоколу приобщены схема и фототаблица, на фотографиях которой зафиксированы, в том числе адресная табличка дома, припаркованный автомобиль, место обнаружение следов обуви, отсутствие ключа в замке зажигания, оплетка руля, что соотносится с данными изложенными в протоколе осмотра места происшествия ( <данные изъяты>

В ходе выемки у Орозбакова С.А. изъяты кроссовки, ключи от автомобиля ( <данные изъяты>

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы, четыре следа обуви, изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу <адрес> и <адрес>, оставлены обувью, изъятой в ходе выемки у Орозбакова С.А. ( <данные изъяты>

О том, что угон автомобиля совершен в период с 19 часов 50 минут до 21 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего С...Т.Д,, свидетелей Ш...Х.И., С...П.И., Е...В.Н., В...С.С, и П...А.В., что объективно подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в том числе карточкой происшествия, из которой следует, что сообщение от потерпевшего С...Т.Д, в дежурную часть УМВД по <адрес> об угоне автомобиля поступило в 21:37 ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав    показания подсудимого Орозбакова С.А., показания потерпевшего С...Т.Д,, свидетелей Ш...Х.И., С...П.И., Е...В.Н., В...С.С, и П...А.В. и другие доказательства, которые суд признает допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что Орозбакова С.А. совершил угон автомобиля без цели хищения при обстоятельствах указанных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Орозбаков С.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности судимого Орозбакова С.А., характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Орозбакова С.А., судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей и то, что Орозбаков занимается воспитанием и содержит ребенка своей супруги, с которой состоит в фактических брачных отношениях, что суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам, что предусмотрено ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства угона автомобиля в части места, даты и времени были известны органу предварительного расследования и без показаний подсудимого Орозбакова С.А., а то, что данное преступление совершено Орозбаковым стало известно из его показаний в качестве свидетеля, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орозбакова С.А., является рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

То, что подсудимый замерз, в связи с чем, решил доехать на автомобиле до дома, не меняет выводы суда о том, что Орозбаков С.А. неправомерно завладел автомобилем и не может служить обстоятельством смягчающим его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств установленных судом и предусмотренных ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, что суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с применением ст.64 УК РФ назначить Орозбакову С.А. наказание, которое не является самим строгим за совершенное преступление, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, приходя к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению.

Поскольку Орозбаковым С.А. на момент постановления настоящего приговора, неотбыто дополнительное наказания, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении Орозбакову С.А. наказания в виде ограничения свободы, то период нахождения Орозбакова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ подлежит зачету в отбытый срок наказания из расчета один день нахождения под стражей за два дня ограничения свободы.

В связи с назначением адвоката Колеговой Е.Ю. для осуществления защиты подсудимого Орозбакова С.А. судом постановлено произвести оплату адвокату в сумме 4 992 рубля.

До объявления Орозбакова С.А. в розыск адвокату Колеговой Е.Ю. назначенной судом для осуществления защиты подсудимого Орозбакова С.А., который пожелал воспользоваться услугами именно адвоката Колеговой Е.Ю., произведена оплата ее труда в сумме 4 992 рубля ( <данные изъяты>

Указанные суммы согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного, который от услуг адвоката не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОРозбакова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Орозбакову С.А. ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Орозбакова С.А. обязанность:

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Орозбакову С.А. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 месяцев 14 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Орозбакову С.А. ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Орозбакова С.А. обязанность:

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в отбытый срок наказания период нахождения Орозбакова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 9 992 рубля взыскать с Орозбакова С.А.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № оставить у С...Т.Д, по принадлежности;

-ключи от автомобиля, хранящие при уголовном деле - вернуть С...Т.Д,;

-кроссовки синего цвета, оставить у Орозбакова С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.В.Пьянкова