Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1313/2020 (33-16882/2019;) от 26.12.2019

Судья: Саменкова С.Е. гр. дело № 33-1313/20

(гр. дело № 2-1908/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2020 г.                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей – Маркина А.В., Плешачковой О.В.

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ТСЖ «МИР-2», представителя Брыкаловых М.Н., К.В., Насирова С.М. оглы, Грузмана А.М.- Тимофеевой С.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 21.10.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Брыкаловой М.Н., Брыкалова К.В., Грузмана А.М., Насирова С.М оглы к Товариществу собственников жилья «Мир-2» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Мир-2» по начислению сумм оплаты за дополнительные услуги «охрана» и «правление» за период с ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Брыкаловым М.Н. и Брыкалову К.В. и обязать Товарищество собственников жилья «Мир-2» произвести перерасчет по данным видам платежей исключив сумму в размере 6374,13 руб.: в том числе 5026,56 руб. – по услуге «охрана» и 1347,57 руб. - по услуге «правление».

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Мир-2» по начислению сумм оплаты за дополнительные услуги «охрана» и «правление» за период с ДД.ММ.ГГГГ. собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Грузману А.М. и обязать Товарищество собственников жилья «Мир-2» произвести перерасчет по данным видам платежей исключив сумму в размере 6404 руб.: в том числе 5026,56 руб. – по услуге «охрана» и 1377,64 руб. - по услуге «правление».

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Мир-2» по начислению сумм оплаты за дополнительные услуги «охрана» и «правление» за период с ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Насирову С.М оглы оглы и обязать Товарищество собственников жилья «Мир-2» произвести перерасчет по данным видам платежей исключив сумму в размере 6376,3 руб.: в том числе 5026,56 руб. – по услуге «охрана» и 1349,74 руб. - по услуге «правление».

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир-2» в пользу Брыкаловой М.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 700 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир-2» в пользу Брыкалова К.В. сумму компенсации морального вреда в размере 700 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир-2» в пользу Грузмана А.М. сумму компенсации морального вреда в размере 700 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир-2» в пользу Насирова С.М. оглы сумму компенсации морального вреда в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения истца Грузмана А.М., представителя истцов Брыкаловых М.Н., К.В., Грузмана А.М., Насирова С.М. оглы – Тимофеевой С.В., поддержавших доводы жалобы истцов и возражения апелляционную жалобу ответчика, объяснения представителя ответчика ТСЖ «МИР-2» - Резниковой Д.А. поддержавшей доводы жалобы ответчика и возражения на жалобу истцов, судебная коллегия

установила:

Брыкалов К.В., Брыкалова М.Н., Грузман А.М., Насиров С.М. оглы обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Мир-2» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, указав, что ТСЖ «Мир-2» создано для осуществления функций управления многоквартирным домом № по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ включительно, тарифы, по которым произведен расчет суммы задолженности ТСЖ «МИР-2» не устанавливались, что повлекло нарушение требований ст.137, ч.2 ст.145, п.3 ст.148 ЖК РФ, протокола общего собрания членов товарищества не имеется. По указанным доводам неоднократно были обращения в Государственную жилищную инспекцию. Проверкой ГЖИ установлено, что ТСЖ «Мир-2 в трехмесячный срок не выполнило законное предписание должностного лица, а именно: не устранило выявленные нарушения жилищного законодательства, не провело общее собрание членов ТСЖ «Мир-2», в повестку которого должен был быть включен вопрос об установлении платы за содержание жилого помещения, чем нарушены положения ст.137, ч.2 ст.145, п.3 ст.148 ЖК РФ. По итогам рассмотрения в отношении ТСЖ «Мир-2» неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5, по ч.2 ст.19.4.1, ч.2 ст.19.7, ст.19.7 КоАП РФ, мировыми судьями выносились постановления о привлечении к административной ответственности.

Также ГЖИ Самарской области выносились множественные предписания в отношении ТСЖ «Мир-2» по вопросу соблюдения обязательных требований по установлению размера платы за содержание жилого помещения. Однако ТСЖ «Мир-2» не исполняло предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ по вопросу соблюдения обязательных требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения.

ТСЖ «Мир-2 не имеет протокола общего собрания членов ТСЖ, который необходим для обоснования суммы тарифа. Собрание членов ТСЖ по утверждению сметы, которая положена в основу квитанций, не проводилось, таким образом, смета, на основании которой произведено начисление задолженности за спорный период, незаконна.

ТСЖ «Мир-2» в период ДД.ММ.ГГГГ предоставляло услуги ненадлежащего качества, вместе с тем, не произвело перерасчет в виду ненадлежащего качества услуг, что нарушает п.60,75,76,77 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов и ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Платежные документы ТСЖ «Мир-2» незаконны и необоснованны. В нарушение п.69 Правил №354 в платежных документах не доведена полная информация о коммунальных услугах: не указаны адрес, номера контактных телефонов исполнителя коммунальных услуг ТСЖ «Мир-2», номера факсов и адрес электронной почты исполнителя коммунальных услуг при наличии, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса и суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. По данному факту ТСЖ неоднократно выдавались предписания ГЖИ Самарской области, которые были проигнорированы, за что ТСЖ привлекалось к ответственности.

Ответчиком начисление оплаты за отопление и горячую воду не содержат сведения о перерасчете, из-за оказания некачественной услуги, при этом истцы, согласно чеков, производили оплату коммунальных услуг. Ответчиком не предоставлены сведения конкретизации: за какие услуги данная задолженность образовалась, и в какой период, также не содержит детализацию задолженности с указанием месяцев, начисленной платы и произведенной истцами оплаты.

Истцы полагают, что ТСЖ «Мир-2» грубо нарушен порядок расчета по оплате коммунальных услуг, установлены произвольные тарифы по оплате за ремонт и содержание жиля, ни на каких сайтах, определенных законом, не представлена полная и необходимая информация для собственников и жильцов о той или иной коммунальной услуге, её стоимости и т.д., то есть полностью не соблюдаются законы по управлению и содержанию МКД. С учетом изложенного, права истцов как потребителей коммунальной услуги, на получение информации в установленные сроки, по существу и в полном объеме нарушены.

ТСЖ «Мир-2» начислена оплата за коммунальные услуги, в которые включена услуга «Охрана», «Правление». При этом, данные услуги не относятся к жилищно-коммунальным услугами, следовательно требуют заключения договора для оказания дополнительных услуг. Между истцами и ТСЖ «Мир-2» никакие договора на оказание дополнительных услуг не заключались и не подписывались.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просили суд: признать незаконными действия (бездействия) Товарищества собственников жилья «Мир-2» по выставлению счетов при отсутствии утвержденным общим собранием собственников размера платы за коммунальные услуги д№ по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать товарищество собственников жилья «Мир-2» произвести Брыкалову К.В., Брыкаловой М.Н. перерасчет по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать товарищество собственников жилья «Мир-2» произвести Грузману А.М. перерасчет по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать товарищество собственников жилья «Мир-2» произвести Насирову С.М. оглы перерасчет по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Признать незаконным начисления и исключить из платежной квитанции лицевого счета № по адресу: <адрес> сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 7620,90 руб. за дополнительную услугу «охрана», «правление» и произвести перерасчет.

Признать незаконным начисления и исключить из платежной квитанции лицевого счета № по адресу: <адрес> сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7219,80 руб. за дополнительную услугу «охрана», «правление» и произвести перерасчет.

Признать незаконным начисления и исключить из платежной квитанции лицевого счета № по адресу: <адрес> сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7219,80 руб. за дополнительную услугу «охрана», «правление» и произвести перерасчет.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мир-2» в пользу Брыкалова К.В., Брыкаловой М.Н., Грузмана А.М., Насирова С.М. оглы компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, штраф в соответствии с ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязать ТСЖ «Мир-2» (ИНН №) в десятидневный срок с момента с вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей <адрес> в <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «МИР-2» просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Брыкаловых М.Н., К.В., Насирова С.М. оглы, Грузмана А.М.- Тимофеевой С.В. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании судебной коллегии истец Грузман А.М., представители истцов и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали по доводам апелляционных жалоб противоположенной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующим законодательством, ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.137 Жилищного кодекса РФ оварищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; 5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; 6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; 7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

Судом установлено, что истцы Брыкаловы М.Н., К.В., Грузман А.М., Насиров С.М. оглы, являются собственниками квартир № соответственно, расположенных по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом N65 расположенного в <адрес> осуществляет ТСЖ «МИР-2», что подтверждается ответу ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Согласно Устава Товарищества собственников жилья «Мир-2» (1 том, л.д. 117-128) целями создания и деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (п.2.1 Устава); товарищество имеет право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и Уставом товарищества цели (п.5.2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.5.3); заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам Товарищества действия (ч.5 п.5.8); органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества и Правление Товарищества(п.10.1); общее собрание собственников жилья является высшим органом управлении я товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом.

Начисление по коммунальным услугам регламентируется Постановлением Правительства РФ от 06.06.2011г № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах».

Ответчиком в материалы дела представлены справки с указанием периода (месяц, год), видов платежей, произведенных оплат и долга по спорным жилым помещениям.

Также представлены сметы на обеспечение эксплуатации жилого дома ТСЖ «Мир-2» в части обязательных платежей и взносов с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Данные сметы утверждались собранием правления, что подтверждается протоколом собрания правления ТСЖ «Мир-2» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом правления ТСЖ «Мир-2» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом правления ТСЖ «Мир-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чекам об оплате, представленных истцами, подтверждается внесение ими платежей за коммунальные услуги в спорный период.

Стороной истцов не отрицался факт получения коммунальных услуг, вместе с тем, в исковом заявлении, истцы ссылаются на незаконное выставление счетов и пересчете сумм коммунальных платежей.

Разрешая заявленные истцом требования в части признания незаконным выставление счетов и перерасчете сумм коммунальных платежей и отказывая в их удовлетворении суд проанализировав представленные доказательства, в совокупности со ст. 157 ЖК РФ установив, что в рассматриваемом случае тарифы, примененные ТСЖ, не превышали установленные нормативы, в связи с чем не нарушали имущественных прав истцов; коммунальные услуги в течение спорного периода оказывались ответчиком; истцами частично производилась оплата услуг ответчика; самостоятельного требования о признании смет незаконными истцами не заявлялось, ранее сметы также незаконными не признавались; в материалы дела представлены договоры и ответы контрагентов подтверждающие оказание услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что услуги ответчика истцам оказывались, доказательств обратного не представлено, при этом расчет представленный стороной ответчика в достаточной степени мотивирован и арифметически верен, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, установлено, что ТСЖ «Мир-2» дополнительно в квитанциях выставлялись к оплате суммы за «охрану» и «правление».

Согласно Протоколу№ общего собрания членов ТСЖ «Мир-2» в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ Лопатин Л.Г. предложил в целях сохранения общего имущества дома, повышения пожарной безопасности, предупреждения вандальных действий третьих лиц в отношении фасадной части и оборудования дома заключить договор на охрану с ООО ЧОП «Ягуар», начисления по договору и оплату производить с помещения, оплачивать ежемесячно. Проголосовали «за» единогласно. (1 том, л.д.138)

В Протоколе собрания правления ТСЖ «Мир-2» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано решение правления ТСЖ «Мир-2» о заключении договора с ООО ЧОО «Глобус» на оказание услуг по охране общего имущества <адрес> и производить оплату по 157,08 руб с помещения в месяц. Оставшуюся часть оплачивать за счет коммерческой деятельности Товарищества. (1 том, л.д.130)

В Протоколе № общего собрания членов ТСЖ «Мир-2» в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ определен размер вознаграждения председателя в размере 0,69 руб. за 1 кв.м.

Подтверждение проведения иных собраний, а именно собственников помещений не представлено.

Однако, согласно нормам права регулирующих данные отношения, такие виды услуг как «охрана» и «правление» не относятся к числу обязательных расходов собственника на содержание и ремонт принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме. Данные услуги являются дополнительными, их предоставление регулируется отдельными договорами на оказание соответствующих услуг.

При этом общее собрание собственников помещений по вопросу об оказании данных услуг не проводилось, собственники помещений решение по данному вопросу не принимали, между истцами и ответчиком договора на оказание дополнительных услуг не заключались.

В связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что оплата работ по дополнительным договорам, необходимость в проведении которых в том объеме и по тем размерам финансирования не приняты решением общего собрания, подлежат исключению, как незаконные.

Так, согласно представленным квитанциям на оплату истцам начислялось в спорный период ежемесячно 158,07 руб за услугу «охрана» на каждое жилое помещение.

Согласно представленным квитанциям на оплату услуги «правление» Брыкаловым начислялось ежемесячно 43,47 руб., Грузману А.М. 44,44кв.м, Насирову С.М.о. 43,54 руб.

Вместе с тем, суд правильно имея ходатайство ответчика, применил к рассматриваемым заявленным требования, срок исковой давности и исключил из начисленных к оплате сумм: - по квартире Брыкаловых К.В. и М.Н.: 157,08х32=5026,56 – по услуге «охрана» и 43,47х31 =1347,57 руб. (согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. оплата за услугу «правление» не начислялась). По квартире Грузмана А.М.: 157,08х32=5026,56 – по услуге «охрана» и 44,44х31 =1377,64 руб. (согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ оплата за услугу «правление» не начислялась). По квартире Насирова С.М.о.: 157,08х32=5026,56 – по услуге «охрана» и 43,54 х31 =1347,57 руб. (согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ оплата за услугу «правление» не начислялась).

Также суд верно, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив вину ответчика в нарушении прав истцов, учитывая характер причиненных истцам страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., чему судом в решении также дана надлежащая оценка.

В суде апелляционной инстанции не установлены новые обстоятельства, которые бы отличались от обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и поэтому оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Указание на то, что истцы пользовались охраной общественного имущества, не является правовым основания для отмены решения суда в данной части.

При этом, суд обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку истцами не представлены доказательства обращения с письменной претензией к ответчику о перерасчете. При этом обращение к исполнителю по иным вопросам, обращения в иные органы с целью инициирования проверок по вопросам связанным с начислениями не могут быть расценены как претензия направленная исполнителю услуг.

Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании Товарищества собственников жилья «Мир-2» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей, так как рассматриваемый в настоящем гражданском деле иск заявлен не объединением потребителей и не в отношении неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы представителей ТСЖ «Мир-2» о необходимости предоставления услуг за «охрана» и «правление» в связи с целями предусмотренными уставом ТСЖ, не могут быть приняты во внимание, поскольку перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования утверждается на общем собрании собственников. Принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства. Соответственно, оплата работ по дополнительным договорам, необходимость в проведении которых в том объеме и по тем размерам финансирования не приняты решением общего собрания, подлежат исключению.

При этом довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по представлению данных услуг вопросы были рассмотрены на собраниях членов ТСЖ или правлением ТСЖ, которые имеют право определить вознаграждение председателю ТСЖ ( п10 ст. 145 ЖК РФ) и установить размер обязательного платежа по статье «охрана» ( п.4 ст. 145 ЖК РФ) нельзя принять во внимание, поскольку разрешение вопроса о предоставлении дополнительных услуг относится к компетенции общего собрания собственников жилья.

Обязанность по оплате дополнительных услуг может возникнуть у собственника помещения в многоквартирном доме не в силу закона или устава, а в результате волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закрепленном в соответствующем решении, причем именно в решении общего собрания должна быть не только указана сама дополнительная услуга, но и определены необходимые для ее оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер финансирования.

Охрана и «правление» не относятся к числу обязательных расходов на содержание и ремонт и данные услуги должны регулироваться отельными договорами.

Управляющая компания вправе заключать договоры на оказание дополнительных услуг с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов - Тимофеевой С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ судом дело рассмотрено по существу без извещения истцов, судебная коллегия рассматривает как злоупотребление правом, так как согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дело было рассмотрено с участием представителя истцов Тимофеевой С.В.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ истцы реализовали свое право на участие в настоящем гражданском деле через представителя Тимофеевой С.В., наделив ее полномочиями на представление их интересов по доверенности.

Кроме того, имея должную осмотрительность, истцы не были лишены возможности самостоятельно интересоваться движением дела, информация о слушании которого являлась общедоступной и была размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Самары в разумные для ознакомления сроки.

Таким образом, истцы, не были лишены возможности реализовать, в рамках рассмотрения дела, предоставленные ему как стороне спора процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, однако такой возможностью не воспользовались. Спор в их отсутствие и с участием их представителя рассмотрен правомерно.

Поскольку истцы не доказали факт неполучения коммунальных услуг, ответчик предоставил доказательства законности и обоснованности начисления по коммунальным услугам, расчет представленный стороной ответчика мотивирован и арифметически верен, судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы истцов о незаконности выставления счетов и перерасчете сумм коммунальных платежей.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию сторон с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ТСЖ «МИР-2», представителя Брыкаловых М.Н., К.В., Насирова С.М. оглы, Грузмана А.М.- Тимофеевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: