Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2024 ~ М-752/2024 от 24.05.2024

Дело № 2 – 1051/2024                        Мотивированное решение

<адрес>                    изготовлено 13 июля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен материальный ущерб в размере 751 800, 00 руб., что подтверждается материалами уголовного дела и приговором суда. Исковое заявление о возмещении ущерба в рамках уголовного дела ею не подавалось. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 751 800, 00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации и адресу места убытия ФИО2 после освобождения из УФИЦ № <адрес>. Заказная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при определении меры наказания того, что преступление совершено ФИО2 в условиях первоначального формирования в РФ системы потребительского кредитования, способного привлекать свободные денежные средства граждан для экономического развития в РФ, что повлекло дискредитацию в представлении большого количества потерпевших вновь создаваемого института взаимного кредитования граждан; исключены из осуждения ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» и смягчено назначенное ему по данной статье наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Указанным приговором установлено, что у ФИО1 ФИО2 были похищены: ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес>, по договору «Вклад-40%» № денежные средства в сумме 250 000, 00 руб. на основании квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес>, по договору «Вклад-40%» № денежные средства в сумме 500 000, 00 руб. на основании квитанции к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 оплатила паевые и членские взносы в КПК «Регион Альянс» в общей сумме 1 800, 00 руб. на основании квитанций к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, у ФИО1 похищены денежные средства на общую сумму 751 800, 00 руб.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, сумма ущерба в размере 751 800, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, почтовые расходы в размере 200, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 10 718, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <адрес>) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 751 800, 00 руб., судебные расходы в размере 200, 00 руб., всего 752 000, 00 руб.

Взыскать с Куприянова Александра <адрес> в доход бюджета городского округа Большой <адрес> государственную пошлину в размере 10 718, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.П. Аркадьева