Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2022 ~ М-1094/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-1295/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи      Геновой О.В.,

при секретаре, помощнике Воротынцеве А.А., Свиридовой М.В.,

с участием прокурора Ларина Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вобликовой Елены Николаевны к Туленинову Вячеславу Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Вобликова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Туленинову В.Ю. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 04.02.2022 по делу № 1-12/2022 Туленинов В.Ю. осуждён Елецким городским судом Липецкой области ............. УК РФ к лишению свободы. В результате умышленных преступных действий Туленинов В.Ю. нанес Вобликовой Е.Н. по голове не менее 23 ударов черенком лопаты. Истице были причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей (2) теменной области, раны мягких тканей (4) затылочной области, раны мягких тканей (2) лобной области, рана мягких тканей правой половины теменной области, ушиб головного мозга средней тяжести без стволовой симптоматики в виде очага контузии (с признаками ишемии и отека) лобной доли правого полушария без смещения срединных структур, которые в совокупности расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; кровоподтек наружной поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтеки кистей, которые в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате преступных действий ответчика истица испытывала длительное время сильную физическую боль, ей был причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных и нравственных страданиях, вызванных как самими противоправными деяниями ответчика, так и их последствиями. В результате совершённых Тулениновым В.Ю. преступлений в отношении истицы, она испытала сильнейший стресс, который впоследствии спровоцировал усугубление состояния ее здоровья, в настоящий момент ее преследуют панические страхи, постоянное чувство тревоги за жизнь и здоровье, преследует бессонница, отсутствует аппетит, она не может вести прежний образ жизни, самостоятельно себя обслуживать, вынуждена принимать успокоительные лекарства. В период с 17.12.2020 по 29.12.2020 ей была оказана полная и квалифицированная медицинская помощь в стационаре, в последующем продолжала лечение в амбулаторных условиях. Просила взыскать с Туленинова В.Ю. 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением; в счет возмещения понесенных расходов на приобретение лекарственных средств и оказание платных медицинских услуг, вызванных повреждением здоровья в результате преступления - 41054,97 рубля.

Определением суда от 19.07.2022 был принят отказ от исковых требований Вобликовой Е.Н. к Туленинову В.Ю. в части возмещения материального ущерба, по несению расходов на приобретение лекарственных средств и оказание платных медицинских услуг, производство по делу в этой части было прекращено.

Ответчик Туленинов В.Ю. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, поскольку о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Истица Вобликова Е.Н. и ее представитель по устному ходатайству Антипина Г.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылались на доводы, изложенные в иске. Истица просила взыскать с Туленинова В.Ю. 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Против вынесения заочного решения не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам частей 2 и 3 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из смысла и содержания указанных статей следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2020 в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 06 минут Туленинов В.Ю., находясь в помещении офиса ООО "МКК СКОРФИН" по адресу: ............. и убийства менеджера по работе с клиентами данного общества Вобликовой Е.Н., напал на последнюю. Туленинов В.Ю., реализуя свой преступный умысел на убийство Вобликовой Е.Н., которая попыталась воспрепятствовать совершению им хищения, умышленно, осознавая, что локализация и механизм нанесения ударов повлекут смерть Вобликовой Е.Н., нанес ей в жизненно важный орган - голову не менее 23 ударов неустановленным фрагментом деревянного черенка лопаты, используя его в качестве оружия. Защищаясь от преступных действий Туленинова В.Ю., Вобликова Е.В.закрывала своими руками голову от его ударов. В результате умышленных преступных действий Туленинова В.Ю. Вобликовой Е.Н. были причинены следующие повреждения: раны мягких тканей (2) теменной области, раны мягких тканей (4) затылочной области, раны мягких тканей (2) лобной области, рана мягких тканей правой половины теменной области, ушиб головного мозга средней тяжести без стволовой симптоматики в виде очага контузии (с признаками ишемии и отека) лобной доли правого полушария без смещения срединных структур, которые в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; кровоподтек наружной поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтеки кистей, которые в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные обстоятельства установлены приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 04.02.2022. Объем и локализации телесных повреждений, их степень тяжести подтверждается заключением эксперта № 99/9-21 от 15.02.2021.

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 16.07.2021 Туленинов В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ............. УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 04.02.2022 Туленинов В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ............. УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ............. УК РФ Туленинову В.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 16.07.2021 и окончательно определено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого с ограничением свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 28.04.2022 приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 04.02.2022 оставлен без изменения.

Данный приговор вступил в законную силу 28.04.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения Вобликовой Е.Н. ответчиком телесных повреждений установлен данным приговором суда от 04.02.2022.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно выписного эпикриза к истории болезни ГУЗ «Елецкая горбольница № 1 им. Н.А. Семашко» Вобликова Е.Н. поступила в травматологическое отделение 17.12.2020 с диагнозом: .............

Из ответа ГУЗ «Елецкая горбольница № 2» от 19.07.2022 следует, что Вобликова Е.Н. находилась на амбулаторном лечении с 30.12.2020 по 12.05.2021 у врача невролога с диагнозом: .............

Причинение истцу нравственных и физических страданий подтверждается приобщенными к материалам дела медицинскими и иными документами, свидетельствующими о наличии у истицы вышеуказанных телесных повреждений и их лечении, не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что неправомерными преступными действиями ответчика Туленинова В.Ю., направленными на убийство, повлекшими причинение вреда здоровью Вобликовой Е.Н., истице причинен моральный вред, поскольку она испытывала физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с физической болью.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истца, объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью и их последствия, перенесенные истцом в связи с травмами, период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, установление 30% утраты трудоспособности, степень физических и нравственных страданий истца.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, умышленное причинение ответчиком телесных повреждений истцу, направленных на ее убийство, локализацию и механизм нанесения ударов в жизненно важный орган – голову не менее 23 ударов черенком лопаты, характер нравственных страданий истца, а также учитывая имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истице – 300 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации реальный, соразмерный к возмещению и не ставящий ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Истец, при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, исходя из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Бабич А.А. в доход местного бюджета городского округа город Елец подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 -234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Туленинова Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия №***, в пользу Вобликовой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия №***, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Туленинова Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия №***, в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова