Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2023 от 31.07.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск               18 декабря 2023 года

     Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Герасименко В.Ю. (единолично),

при секретаре Гумеровой Т.Е.

с участием государственного обвинителя – Соколова Г.Д.

подсудимого (гражданского ответчика) Лебедева С.В., его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

потерпевшей (гражданского истца) К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-351/2023 (38RS0030-01-2023-002194-13) в отношении

Лебедев С.В., родившегося <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лебедев С.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью К. при следующих обстоятельствах.

Утром, но не позднее 10 часов 52 минут, 17 июня 2022 года Лебедев С.В. управлял технически исправным грузовым фургоном «ГАЗ-3307», государственный регистрационный номер ...., принадлежащим на праве личной собственности Ш., двигался по шоссе им.Бусыгина М.И. и, являясь участником дорожного движения, обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, допустил преступную небрежность, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

Так, Лебедев СВ., двигаясь по шоссе имени И.М. Бусыгина со стороны промышленной площадки ЛПК в направлении ул. Героев Труда г. Усть-Илимска Иркутской области, по правой полосе движения, в районе 5 км от ул. Героев Труда при совершении маневра перестроения, в нарушение требований пункта 8.4. ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, а также в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1. ПДД, при выполнении маневра не убедился в его безопасности. Лебедев СВ. при совершении перестроения с правой полосы движения на левую полосу, достоверно не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил выезд управляемого им грузового фургона «ГАЗ-3307» с правой полосы движения на левую полосу движения, предназначенную для попутного движения транспортных средств, где не уступил дорогу и допустил столкновение левой переднебоковой части своего автомобиля с правой переднебоковой частью автомобиля «ВИС Lada Granta», государственный регистрационный номер ...., движущийся в попутном направлении, под управлением С.

В результате неосторожных действий водителя Лебедева С.В., пассажиру автомобиля «ВИС Lada Granta» – К. причинены повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытый оскольчато – фрагментарный перелом диафиза правой бедренной кости в верхней и нижней трети; закрытый оскольчатый перелом обеих костей (малоберцовой и большеберцовой) правой голени в нижней трети; множественные рвано – ушибленные раны, ссадины, ушибы лица, тела, конечностей. Расцениваются повреждения, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, грубое нарушение водителем Лебедевым С.В. требований пункта 1.3, абз.1 пункта 8.1, пункта 8.4 Правил Дорожного Движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.

В судебном заседании подсудимый Лебедев С.В. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Лебедева С.В. в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 219-221) следует, что 17 июня 2022 года около 10 часов 52 минут он управлял автомобилем ГАЗ-3307, двигался со стороны ЛПК в направлении правобережной части города Усть-Илимска. Перестраиваясь с правой полосы в левую полосу движения, не убедился в безопасности маневра и отсутствии автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, поэтому не уступил дорогу автомобилю под управлением С. и допустил столкновение с ним. Раскаивается.

Подсудимый Лебедев С.В. подтвердил оглашенные показания, которые даны им добровольно. Раскаивается. Дополнил, что приходил к потерпевшей с деньгами, предлагал их в качестве компенсации вреда, та отказалась.

Помимо признательных показаний, вина Лебедева С.В. нашла свое подтверждение при рассмотрении дела показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая К. суду показала, что утром 17 июня 2022 года на автомобиле под управлением С. ехала с ЛПК в город, находилась на переднем правом пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Обстоятельства ДТП не помнит. В результате ДТП получила травмы, находилась в стационаре около 2х недель, затем на амбулаторном лечении. Нуждается в повторной операции. Действительно, подсудимый приходил и предлагал деньги в качестве компенсации вреда, она отказалась, поскольку претендует на большую сумму.

Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием Лебедева С.В. показал водитель С., управлявший автомобилем «ВИС Lada Granta», государственный регистрационный знака .... Из его показаний следует, что утром 17 июня 2022 года ехал на указанном автомобиле с ЛПК, двигался со скоростью около 80 км/час по крайней правой полосе, на переднем пассажирском сиденье находилась К. Видел, что впереди на крайней правой полосе стоит автомобиль ГАЗ. Приблизившись к автомобилю ГАЗ увидел, что тот внезапно начал выполнять маневр разворота. Он посигналил, вывернул руль влево, применил экстренное торможение, однако, избежать столкновения не смог. Произошло столкновение передней правой частью кабины его автомобиля в левую часть автомобиля ГАЗ. В ДТП пострадала К.

Из показаний свидетеля Г. (том 1 л.д. 198-202), он работает монтажников в ООО «Промэнергострой». 17 июня 2022 года вместе с Лебедев С.В. ехали по автодороге ЛПК-Усть-Илимск на автомобиле ГАЗ-3307 под управлением Лебедева С.В. Двигаясь по правой крайней полосе, Лебедев С.В. включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, затем стал перестраиваться на левую полосу, когда их автомобиль левой частью выехал с правой полосы на левую полосу движения, то он почувствовал удар в район переднего левого колеса. После остановки автомобиля увидел, что столкновение произошло с фургоном «Лада Гранта», у которой повреждена правая часть автомобиля, на пассажирском месте зажало пострадавшего пассажира - женщину.

О дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автодороге ЛПК-Усть-Илимск стало известно в 10 часов 52 минуты 17 июня 2022 года из телефонного сообщения диспетчера ЕДДС (том 1 л.д. 8), а затем из иных телефонных сообщений, поступивших в 10 часов 54 минут, в 10 часов 55 минут и в 10 часов 59 минут того же дня (том 1 л.д. 10, 12, 14).

О поступлении в Усть-Илимскую Центральную городскую больницу пострадавших в ДТП К. и С. стало известно из телефонных сообщений от 17 июня 2022 года (том 1 л.д. 16, 18).

Место столкновения автомобилей «ГАЗ-3307», государственный регистрационный номер ...., и «ВИС Lada Granta», государственный регистрационный номер ...., на проезжей части в районе 5 км. шоссе им. Бусыгина И.М. в г.Усть-Илимске установлено в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобилей после столкновения зафиксировано схемой и фототаблицей (том 1 л.д. 20-27). Из результатов осмотра установлено, что проезжая часть горизонтальная, асфальтовое покрытие сухое, видимость 100 м.

В ходе дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой (том 1 л.д. 210-214), на шоссе имени И.М. Бусыгина, на расстоянии 2 км от ул. Героев Труда расположен дорожный знак - 5.24.2 «Конец населенного пункта», со стороны ЛПК расположен дорожный знак - 5.23.2 «Начало населенного пункта».

Из заключения эксперта автотехника №1659 от 30 мая 2023 года (том 1 л.д. 116-121), скорость автомобиля «ВИС Lada Granta», государственный регистрационный номер .... и автомобиля «ГАЗ-3307», государственный регистрационный номер .... определить не представилось возможным. Установить место столкновения не представляется возможным. С технической точки зрения водитель автомобиля «ГАЗ-3307», государственный регистрационный номер .... должен руководствоваться п. 8.4 ПДД РФ. С технической точки зрения водитель автомобиля «ВИС Lada Granta», государственный регистрационный номер .... руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ.

Телесные повреждения у К.. их характер и степень тяжести установлены в ходе судебно-медицинской экспертизы .... от 23 мая 2023 года (том 1 л.д. 96-98), согласно выводов которой: из анализа представленной медицинской карты, у гр. К. выявлены повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытый оскольчато-фрагментарный перелом обеих костей (малоберцовой и болыпеберцовой) правой голени в нижней трети; множественные рвано - ушибленные раны, ссадины, ушибы лица, тела, конечностей. Расцениваются повреждения, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Телесные повреждения у С. установлены в ходе судебно-медицинской экспертизы .... от 23 мая 2023 года (том 1 л.д. 104-105), согласно выводам которой: у гр. С. выявлены повреждения: А) ушибленная рана на фоне ссадины на голове. Расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21го дня. Б) Ушиб мягких тканей с ссадиной и раной грудной клетки справа. Это повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21го дня. В) Ушиб мягких тканей с ссадинами в проекции левого коленного сустава. Это повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и расценивается как не причинившие вред здоровью.

Из показаний свидетеля С. (том 1 л.д. 129-133), около 11 часов 17 июня 2022 года он ехал на такси с промплощадки ЛПК в город со скоростью около 70-80 км/час, по пути следования, его автомобиль обогнал автомобиль «Лада Гранта» с будкой, на которой имелась надпись «Раздан», после чего перестроился в правую полосу. Спустя несколько минут, подъезжая к месту разворота, он увидел, что столкнулся автомобиль «Лада Гранта» и автомобиль «ГАЗ» с будкой. Они остановились, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Когда он обошел место столкновения, то никаких тормозных путей он не видел. Он дождался врачей и затем поехал на работу.

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» П. (том 1 л.д. 139-142), 17 июня 2023 года он выезжал на место аварии на автодороге сообщением г. Усть-Илимск – промплощадка ЛПК. При осмотре места происшествия обнаружено, что на месте аварии находился автомобиль «ВИС Lada Granta», государственный регистрационный номер ...., под управлением водителя С., на пассажирском месте находился пассажир К., её извлекали работники скорой помощи, ей оказывали первую помощь, после чего она была госпитализирована, также на дороге находился автомобиль «ГАЗ-3307», государственный регистрационный номер ...., под управлением водителя Лебедева С.В. Водитель С. пояснил, что когда он опережал по левой полосе движения автомобиль «ГАЗ-3307», данный автомобиль стал перестраиваться и совершил выезд на его полосу движения, где и произошло столкновение. Лебедев С.В. в свою очередь пояснил, что не увидел автомобиль, следующий по левой полосе движения, когда перестраивался. В присутствии понятых им была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места происшествия. Следов торможения автомобилей на дорожном полотне обнаружено не было. При составлении протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП им допущена техническая ошибка, так в протоколе осмотра место совершения и схемы ДТП указано место происшествия расположенное на Промышленном шоссе и на шоссе имени М.И. Бусыгина. Данная ошибка допущена вследствие того, что ранее данное шоссе имело название «Промышленное», а затем переименовано в шоссе «имени М.И. Бусыгина», поэтому им по ошибке указано в осмотре и старое и новое название данной проезжей части.

Свидетели А. и Е. подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. При них пассажира и водителя «ВИС LADA GRANTA» увезли в больницу. В ходе осмотра водитель автомобиля «ГАЗ 3307» пояснил, что он перед перестроением не заметил автомобиль «ВИС Lada Granta».

Из показаний свидетеля А. (том 1 л.д. 163-165), автомобиль «ВИС Lada Granta», государственный регистрационный номер ...., принадлежит ему на праве собственности, используется в предпринимательской деятельности, закреплен за водителем С. Автомобиль был технически исправен. 17 июня 2022 года около 11 часов С. попал в ДТП на данном автомобиле.

Свидетель М. показал, что работает в ООО «Промэнергострой» в должности мастера строительного участка. На их предприятии работают различные грузовые автомобили, в том числе «ГАЗ-3307», государственный регистрационный номер ...., за которым закреплен водитель-сварщик Лебедев С.В. Утром 17 июня 2022 года он вместе с Лебедевым С.В. осмотрел автомобиль, неисправностей не выявили, автомобиль «ГАЗ 3307» был выпущен на линию в исправном состоянии. Около 11 часов он узнал, что автомобиль под управлением Лебедев С.В. попал в ДТП, есть пострадавшие. Лебедев С.В. пояснил, что он перестраивался, произошло столкновение с автомобилем, следующим в попутном направлении.

Протоколами выемки (том 1 л.д. 167, 189), произведена выемка автомобилей «ВИС Lada Granta», государственный регистрационный номер ...., «ГАЗ-3307», государственный регистрационный номер ...., которые впоследствии признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 205-206).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости и допустимости, суд полагает их достаточными в своей совокупности для принятия решения по делу, и приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, показания ими даны по известным им обстоятельствам, носят не противоречивый характер, согласуются и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оценивая экспертные заключения по делу, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, проводившие исследования эксперты обладают необходимым уровнем познаний в соответствующих научных областях, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы.

Оценивая признательные показания подсудимого по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, Лебедев С.В. давал показания добровольно, допрашивался в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Показания Лебедева С.В. подтверждаются показаниями непосредственных очевидцев С. и Г. о том, что автомобиль под управлением Лебедева С.В. совершил выезд с правой полосы движения на левую полосу движения, предназначенную для попутного движения транспортных средств, где произошло столкновение с автомобилем «ВИС Lada Granta», а также результатами осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в утреннее время, но не позднее 10 часов 52 минут, 17 июня 2022 года Лебедев С.В. управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ-3307», государственный регистрационный номер ...., осуществлял движение по шоссе им. Бусыгина со стороны Промплощадки ЛПК в сторону ул. Героев Труда в г.Усть-Илимске, выехал с правой полосы движения на левую полосу дороги, предназначенную для попутного движения и допустил столкновение с автомобилем «ВИС Lada Granta», государственный регистрационный номер ...., под управлением С. В результате столкновения пассажир автомобиля «ВИС Lada Granta» К. получила тяжкие телесные повреждения.

Характер и степень тяжести телесных повреждений у К. установлены экспертным заключением ...., и сомнений у суда не вызывают.

Механизм дорожно-транспортного происшествия в целом установлен показаниями самого подсудимого, непосредственных очевидцев С. и Г., а также результатами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинских и автотехнической экспертиз.

Управляя автомобилем, Лебедев С.В. не выполнил требования пункта 8.1. абзац 1 ПДД и, не убедившись достоверно в безопасности маневра, начал совершение перестроения с правой на левую полосу движения, в ходе которого в нарушение требований пункта 8.4. ПДД, не уступил дорогу автомобилю «ВИС Lada Granta», движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с автомобилем «ВИС Lada Granta» под управлением С., в результате которого пострадала пассажир К.

Лебедев С.В., будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 ПДД знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

Суд приходит к убеждению, что нарушение Лебедевым С.В. требований пунктов 1.3, 8.4, абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и тяжкими телесными повреждениями К.

Действия Лебедева С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Лебедева С.В., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается сведениями о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога Лебедев С.В. не состоит, а также с учетом поведения подсудимого Лебедева С.В. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, Лебедев С.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лебедеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Лебедев С.В. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения транспортных средств, а также против здоровья человека.

По месту жительства Лебедев С.В. характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, спиртным не злоупотребляет.

Лебедев С.В. является пенсионером, не судим, имеет постоянное место жительства, семью.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лебедеву С.В. на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку при рассмотрении дела установлено, что при личной встрече Лебедев С.В. пытался передать денежные средства потерпевшей, однако та отказалась их принять, при этом Лебедев С.В. объективно выполнил все необходимые действия, направленные на добровольное возмещение вреда.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Лебедеву С.В. на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедеву С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено за неимением таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Подходя индивидуально к Лебедеву С.В., суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимает во внимание влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд пришел к убеждению, что исправление Лебедева С.В. возможно посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что будет полностью соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, достижению исправления подсудимого.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.

Учитывая сведения об отсутствии нарушений Лебедевым С.В. правил дорожного движения за период, предшествующий совершению преступления, и после, сведения о личности виновного, характеризующегося положительно, суд не усмотрел оснований для назначения Лебедеву С.В. в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного вида наказания – лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск К. к Лебедеву С.В. о возмещении расходов, компенсации морального вреда, возмещении процессуальных издержек подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля под управлением Лебедева С.В. является ООО «Промэнергострой», собственником – Ш., при этом на момент ДТП подсудимый состоял в трудовых отношениях с ООО «Промэнергострой» и управлял автомобилем согласно путевому листу (том 1 л.д. 35, оборот).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда является ООО «Промэнергострой», работником которого являлся Лебедев С.В. на момент ДТП.

А кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением Лебедева С.В. застрахована в СК «Росгосстрах».

Согласно статьи 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, требование о возмещении расходов на лечение подлежит предъявлению с соблюдением требований ФЗ «Об ОСАГО» и предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров из ОСАГО.

Требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг исковым не является, носит характер возмещения процессуальных издержек, подлежит разрешению одновременно с основными исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лебедев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев.

Установить Лебедеву С.В. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Усть-Илимск Иркутской области» и «Усть-Илимский район Иркутской области».

Возложить на осуждённого Лебедева С.В. в период отбывания наказания обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения осужденному Лебедеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск К. к Лебедеву С.В. о компенсации морального вреда, возмещении расходов, процессуальных издержек – оставить без рассмотрения

Вещественные доказательства:

-автомобили «Вис Лада Гранта» госномер ...., ГАЗ-3307, госномер ...., - оставить в распоряжении собственников;

- карту стационарного больного, карту травматика, рентгеновские снимки, возвращенные в Усть-Илимскую городскую больницу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Герасименко В.Ю. Приговор вступил в законную силу 10.01.2024г.