Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 ~ М-409/2023 от 02.06.2023

            25RS0009-01-2023-000817-53        2-570/2023

Мотивированное решение изготовлено 11/07/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «10» июля 2023 г.                                                                                   г. Лесозаводск

    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

    при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

    УСТАНОВИЛ:

    ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что хх.хх.хххх между ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и ФИО1 заключён договор займа № хх по условиям которого общество приняло на себя обязательства предоставить ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей на срок 61 календарный день, с установлением процентной ставки – 0,97 % в день, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

    ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» исполнило свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику, однако ФИО1 обязательства по договору не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

    По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по договору составляет 86 427 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 86 427 рублей – проценты за пользование займом (хх.хх.хххх по хх.хх.хххх). Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 15 кратный размер предоставленного займа, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

    В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении повесток. Представитель истца в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором указала о признании иска и о том, что последствия признания иска ответчиком, ей понятны.

    Учитывая изложенное, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и ФИО1 заключён договор займа № хх по условиям которого ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей на срок 61 календарный день, с установлением процентной ставки – 0,97 % в день. Надлежащее исполнение ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» условий договор займа № хх от хх.хх.хххх подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

    Ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

    По состоянию на хх.хх.хххх задолженность ФИО1 по договору займа составляет 86 427 рублей, из них 30 000 рублей – сумма основного долга, 86 427 рублей задолженность по выплате процентов за пользование займом с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

    С учетом того, что общий размер задолженности по начисленным процентам не может превышать 1,5 кратного размера предоставленного кредита (займа), суд полагает необходимым взыскать задолженность по договору займа в заявленном истцом размере 75 000 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от хх.хх.хххх № хх по состоянию на хх.хх.хххх в размере 75 000 рублей. Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, представленное заявление о признании иска не вызывает сомнений, ввиду того, что к данному заявлению приложена копия гражданского паспорта ответчика.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (ИНН № хх) в пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (ИНН № хх) задолженность по договору займа № хх от хх.хх.хххх в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, всего – 77 450 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.

    Судья                                                                                                  Матвеева Д.М.