Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5036/2020 от 09.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-5036/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу директора ФИО6» ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района                  г. Самары Самарской области от 25 декабря 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района                  г. Самары Самарской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от                      13 марта 2020 года, ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ФИО9» ФИО3 просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя и защитника ФИО10», указав в своем постановлении, что они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судья районного суда с такими выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25 декабря 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года законными признать нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 25 декабря 2019 года в 15 часов 20 минут ФИО11» извещалось путем направления 20 декабря 2019 года соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №                    (л.д. 35, 36).

Обжалуя постановление мирового судьи, защитник юридического лица указывал на несвоевременное получение извещения о времени и месте рассмотрения дела – 25 декабря 2019 года в 15 часов 58 минут, в подтверждение был представлен почтовый конверт. Аналогичные доводы приведены заявителем в настоящей жалобе.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 36), почтовая корреспонденция в адрес юридического лица принята в отделении связи 20 декабря 2019 года,                24 декабря 2019 года прибыла в место вручения и вручена адресату 25 декабря 2019 года в 12 часов 39 минут.

Между тем, согласно ответу от 10 марта 2020 года № № на запрос районного судьи, поступившего в материалы дела от УФПС <адрес> (АО «Почта России»), заказное письмо разряда «Судебное» № поступило 24 декабря 2019 года в ОПС 443090 <адрес>, вручено 25 декабря 2019 года уполномоченному представителю ФИО12» ФИО4 на основании доверенности от 10 января 2019 года. При этом фиксирование времени при вручении регистрируемых почтовых отправлений в производственной документации не предусмотрено (л.д. 71).

Иных данных о вручении юридическому лицу судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом, данных, имеющихся в материалах дела, опровергнуть утверждение заявителя о несвоевременном извещении не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника муниципального предприятия г.о. Самара «Самараводоканал», при том, что материалы дела не содержат убедительных данных, подтверждающих надлежащее извещение о времени месте судебного заседания юридического лица.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права юридического лица.

Судьей районного суда указанное нарушение оставлено без должного внимания.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25 декабря 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13», подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1                   статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района                    г. Самары Самарской области от 25 декабря 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1                     статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                                       Н.В. Волынчук