Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-672/2022;) ~ М-590/2022 от 12.12.2022

Гражданское дело №2-61/2023

24RS0001-01-2022-001036-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю Юн Ольги Николаевны к Бельскому Антону Олеговичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. обратилась в суд с иском к Бельскому А.О. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащей ответчику, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, указав в обоснование своих требований на то, что в рамках возбужденного сводного исполнительного производства №46191/21/24002-СД должнику Бельскому А.О. было предоставлено право добровольно исполнить решение суда. Должник в установленный срок мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, обязательства, возложенные на него судом не исполнил. Мерами принудительного исполнения за должником на праве собственности обнаружено имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем, просит суд рассмотреть вопрос об обращении взыскания на указанный выше земельный участок, принадлежащий должнику Бельскому А.О. на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н., будучи надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бельский А.О. в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Коростелова Т.Ю. в судебное заседание также не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Вахрина М.Н., Булавкина Ю.Ю., Вахрин Ю.А., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. находится сводное исполнительное производство 46191/21/24002-СД в отношении должника Бельского А.О.

Общая сумма задолженности Бельского А.О. по указанному сводному исполнительному производству составляет 3889990,44 рублей (моральный вред, причиненный преступлением) и 280338,40 рублей (исполнительский сбор).

Ответчиком Бельским А.О. указанные требования до настоящего времени не исполнены, денежные средства должника, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлены.

В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Так, согласно сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Красноярского края, за должником Бельским А.О, зарегистрировано транспортное средство АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. от 15.11.2021, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края поручено осуществить выход по адресу: <адрес>, с целью проверки имущества в виде указанного выше автомобиля.

Согласно объяснений Ильюшенко А.И., полученных судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району Красноярского края 16.11.2021, последняя является матерью должника Бельского А.О., автомобиль АУДИ Q7 находится в разбитом состоянии в аресте, о его местонахождении ничего не знает.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, Бельский А.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Как установлено в судебном заседании, иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и достаточного для исполнения требований исполнительных документов, не выявлено.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, в отношении указанного выше земельного участка имеются ограничения в виде запрещения регистрации № на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю о запрете на совершение действий по регистрации.

Из указанной выписки также видно, что объекты недвижимости, расположенные в пределах земельных участка, отсутствуют, кадастровая стоимость земельного участка составляет 218880 рублей.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.

В силу ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 статьи 235 ГК РФ. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество.

Приходя к указанному выводу суд, также принимает во внимание, что вопрос определения рыночной стоимости земельных участков, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства, при этом в случае действительной их несоразмерности права ответчика нарушены не будут, поскольку оставшиеся от реализации его имущества денежные средства будут ему возвращены.

Кроме того, никаких доказательств несоразмерности стоимости указанных в иске земельных участков размеру задолженности ответчика в материалы дела не представил.

Как следует из разъяснений, содержащихся абз.4 п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, законом предусмотрен общий порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю Юн Ольги Николаевны к Бельскому Антону Олеговичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Бельскому Антону Олеговичу, ИНН №, недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бельского Антона Олеговича, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья