Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2875/2024 от 10.04.2024

    № 16-2875/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар          25 июня 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 07 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 07 августа 2023 года, Гаряева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано по какой части ст. 19.3 КоАП РФ привлекается Гаряева Н.Ю., а также время совершения административного правонарушения. Кроме того, отсутствуют объяснения самой Гаряевой Н.Ю.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В частях 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вблизи моста через оросительный канал Гаряева Н.Ю., находясь в общественном месте, допустила неповиновение законному требованию, отказавшись покидать проезжую часть (бетонный мост через оросительный канал).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Гаряевой Н.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 26.2 названного Кодекса в ее нормативном единстве со статьей 26.11 судья истребует доказательства, вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса.

Между тем, материалы дела содержат достаточно доказательств, позволявших судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Правильность выводов судей районного и краевого судов о виновности Гаряевой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на достоверно установленных обстоятельствах и надлежащих нормах права, и собственно, лицом, в отношении которого ведется производство по делу не отрицались, и лишь не согласилась ввиду того, что не указаны дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, что и указала в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Событие административного правонарушения описано в протоколе и судебных актах должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащий объем процессуальных прав и обязанностей разъяснен, с протоколом Гаряевой Н.Ю. ознакомлена и копия протокола вручена под подпись.

Обстоятельств, которые бы указывали на возможность и необходимость поставить под сомнение протокол и рапорт сотрудника полиции, а также протокол административного задержания по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено, таковых из материалов дела не следует, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, действия которых были направлены на пресечения правонарушения, не усматривается, о таковых не заявлено и в пользу подтверждения сомнительных действий, доказательств не представлено.

Кроме того, исследуя доводы жалобы, следует отметить, что протокол об административном правонарушении содержит полную и верную квалификацию правонарушения в соответствии с положениями КоАП РФ. Более того, правом окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. То есть неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство, при отсутствии иных недостатков постановления не может являться основанием к его возвращению.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений привлекаемого к административной ответственности лица относительно события административного правонарушения, не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку давать объяснения, в том числе в протоколе, является правом, а не обязанностью. Объективных данных того, что Гаряева Н.Ю. была лишена такого права, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, учитывая что, последняя отметила в протоколе об административном правонарушении те обстоятельства, которые она полагала нужными и достаточными, не касаясь обстоятельств вмененного в вину правонарушения, о чем выше отмечено, определив пределы реализации своих прав по своему усмотрению.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Гаряевой Н.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Горяевой Н.Ю. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено а названные доводы не являются подтверждением допущенных нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, как не согласующиеся с вышеприведенными положениями закона и установленными фактами, составляющими основу юридического правового фундамента исследуемого административного правонарушения.

Субъективный взгляд на правила оценки обстоятельств, толкование и применение надлежащего права не указывает на наличие оснований для принятия иного, отличного от обжалуемых судебных актов, решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 07 августа 2023 года, вынесенные в отношении Гаряевой Н.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Х.З. Борс