Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 03.03.2023

Дело № 12-6/2023 УИД № 27MS0065-01-2023-000654-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2023 г.    село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Никитина Т.В., рассмотрев представление прокурора Ульчского района Хабаровского края на определение Мирового судьи судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от 28.02.2023 о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» Кожевникова Юрия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

определением Мирового судьи судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от 28.02.2023 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» Кожевникова Юрия Ивановича возвращены прокурору Ульчского района Хабаровского края, в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в деле не имеется сведений о привлечении потерпевшего к участию в деле, отсутствуют сведения о надлежащем его уведомлении о явке для составления и вручения постановления, копия постановления потерпевшему не вручена (не направлена).

Считая определение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от 28.02.2023 необоснованным, прокурор обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с представлением о его отмене, в обоснование своих требований, указал на отсутствие обязанности у прокурора уведомить потерпевшего при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку законодательством предусмотрено требование обязательного участия потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, но, согласно главе 23 КоАП РФ, прокурор не является органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях.

В судебное заседание прокурор Ульчского района Хабаровского края, лицо, привлекаемое к административной ответственности Кожевников Ю.И., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения представления, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушений, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.Согласно статье 28.2 КоАП РФ, следует обязательность выполнения следующих требований:

лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении;

при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делаетсязапись в протоколе;

копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

В соответствии части 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Объектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Учитывая, что объектом посягательства рассматриваемого правонарушения являются права гражданина, он, в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ, должен быть привлечен к участию в качестве потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за II квартал 2004 г., а затем в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Положением, изложенным в части 2 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, закреплено право потерпевшего знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеизложенные требования правовых норм указывают на обязательность реализации права потерпевшего по делу об административном правонарушении на всех стадиях его производства, без исключения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» Кожевникова Ю.И., а также из материалов дела усматривается, что к участию в деле потерпевший не привлечен, сведений о надлежащем уведомлении потерпевшего о явке составления и вручения постановления не имеется, копия постановления потерпевшему не вручена (не направлена).

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков, в связи с неполнотой представленного материала, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в протесте, о том, что прокурор не является лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, ввиду чего, у него отсутствует обязанность уведомления потерпевшего при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения представления, доводы заявителя не установлены, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения требований, изложенных в представлении прокурора Ульчского района Хабаровского края не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 65 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 28.02.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.59 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░