Дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года

п. Усть-Камчатск Камчатского края

Мировой судья судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края Пустобаева Е.С.,

при секретаре судебного заседания	Лихачевой Н.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Корнильева В.М.,
подсудимого	Ракова О.В.,
защитника	Золотуевой М.П.,
представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное 04 мая 2016 года, и ордер № 0022 от 24 декабря 2016 года, а также потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Ракова Олега Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатский район, Камчатский край, работающего по договору в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, судимого:

- 18 июня 2015 г. Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Раков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

31 октября 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Раков О.В., находясь квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС> в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может предотвратить его преступные действия, так как хозяин квартиры <ФИО1> вышел из квартиры, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление их общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с телевизора находящегося в зале квартиры по вышеуказанному адресу кабельный приемник марки «Lumax» модель DVC-2300 HD MPEG-2/4 SD/HD с кабелем и пультом дистанционного управления в комплекте, находящимся на столе в этой же комнате, стоимостью 2384 рубля 76 копеек, и находящейся внутри кабельного приемника марки «Lumax» модель DVC-2300 HD MPEG-2/4 SD/HD картой условного доступа - DV-Crypt, стоимостью 350 рублей. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Раков О.В. из спальни вышеуказанной квартиры похитил пакет со стиральным порошком «Тайд» общим весом 3 килограмма, стоимостью 535 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3269 рублей 76 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ от Ракова О.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ - постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Защитник Золотуева М.П. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимому Ракову О.В. разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Ракова О.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимого Ракова О.В. сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Раковым О.В., относится к категории небольшой тяжести.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Ракова О.В., установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Камчатскому краю, копии судебного приговора Раков О.В. судим:

- 18.06.2015 г. Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 гола (л.д. 117-119,122-123).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю по приговору Елизовского районного суда от 26.10.2006 г. (ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ) осужденный Раков О.В. характеризовался отрицательно (л.д.188).

Согласно копии обзорной справки в отношении Ракова О.В., ранее по месту жительства, в адрес Ракова О.В. поступали устные жалобы от соседей по поводу образа его жизни. Злоупотребляет спиртным, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений не реагирует. В 2016 году привлекался к административной ответственности в Усть-Камчатском МО МВД России за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 136).

Раков О.В. на «Д» учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д. 138).

С 02 ноября 2016 года Раков О.В. был зарегистрирован в КГКУ ЦЗН Усть-Камчатского района в целях поиска подходящей работы (л.д.140).

28 февраля 2017 года Раков О.В. на основании договора на оказание услуг, заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.189,190)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ракову О.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние и наличие несовершеннолетнего ребенка, 2013 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ракову О.В. не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Ракову О.В., суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, склонность Ракова О.В. к совершению корыстных преступлений, и, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что подсудимому Ракову О.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

При этом, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Кроме того, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ракова О.В. исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

При определении размера наказания, суд также учитывает требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, при которых Ракову О.В. может быть назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, то, что в период отбытия условного наказания по приговору от 18 июня 2015 года Раков О.В. встал на путь исправления, трудоустроился, а также то, что в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору от 18 июня 2015 года и исполнять его самостоятельно.

Поскольку условное осуждение в отношении Ракова О.В. по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 18 июня 2015 года сохранено, суд не находит оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, в связи с самостоятельным исполнением приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Золотуевой М.П. на предварительном расследовании за счет федерального бюджета в размере 6600 рублей 00 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д. 176-177).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ракова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ракову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ракова О.В. исполнение обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 18 июня 2015 года, которым Раков О.В., осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Ракова О.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в ходе предварительного расследования в размере 6600 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - кабельный приемник марки «Lumax» модель DVC-2300 HD MPEG-2/4 SD/HD с кабелем и пультом дистанционного управления в комплекте, кабель и пакет со стиральным порошком «Тайд», находящиеся на ответственном хранении у <ФИО1>, оставить по принадлежности <ФИО1>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В срок установленный для обжалования и подачи возражений, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Мировой судья

Е.С. Пустобаева

Решение по делу № 1-10/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ