Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2614/2022 от 14.03.2022

УИД 63MS0058-01-2021-003347-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2614/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитников Валеевой А.М., Словцова А.Н., действующих на основании ордеров, защитника Тесникова А.А., действующего на основании доверенности в интересах директора общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская Дорожная передвижная механизированная колонна» Тибилова Маирбега Иналовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Жигулевска Самарской области от 6 декабря 2021 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 18 февраля 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская Дорожная передвижная механизированная колонна» Тибилова Маирбега Иналовича (далее – Тибилов М.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Жигулевска Самарской области от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 18 февраля 2022 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская Дорожная передвижная механизированная колонна» (далее также – ООО «КД ПМК», общество) Тибилов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 332164 рубля.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитники общества Валеева А.М., Словцов А.Н. и Тесников А.А. просят отменить указанные выше судебные акты, вынесенные в отношении директора ООО «КД ПМК» Тибилова М.И. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2021 года между муниципальным казенным учреждением «ЖигулевскСтройЗаказчик» (заказчик) и ООО «КД ПМК» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0142300006221000022 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области основная общеобразовательная школа № 9 города Жигулевска городского округа Жигулевск (далее - ГБОУ ООШ № 9) по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Куйбышева, д. 26, сроком выполнения работ не позднее 23 августа 2021 года включительно и ценой контракта 13578 598 рублей 65 копеек.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Жигулевска Самарской области на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что предусмотренные вышеуказанным контрактом работы по состоянию на 24 августа 2021 года в полном объеме не выполнены. Сумма исполненных обязательств составила 292074 рубля 55 копеек.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 17 сентября 2021 года прокурором города Жигулевска Самарской области в отношении директора ООО «КД ПМК» Тибилова М.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения директора общества Тибилова М.И. 6 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Жигулевска Самарской области к административной ответственности, установленной данной нормой.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Вместе с тем данные выводы не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности лиц при отсутствии их вины.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении защитники общества последовательно указывали на то, что работы по контракту не были выполнены обществом в установленный срок в числе иного по причине действующего на базе ГБОУ ООШ № 9 оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей, что препятствовало началу производства работ ввиду нахождения в здании названного образовательного учреждения несовершеннолетних лиц, о чем исполнитель сообщал заказчику.

В подтверждение данных доводов к жалобе (с дополнениями к ней) на постановление мирового судьи приложены протоколы адвокатских опросов, копии адвокатских запросов в различные учреждения и ответы на них, заключение эксперта и иные доказательства (т. 3, л.д. 46 - 177).

Несмотря на вышеприведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы защитников директора общества Тибилова М.И. об обстоятельствах нарушения сроков выполнения работ по капитальному ремонту в связи с задержкой предоставления объекта проведения ремонтных работ надлежащей оценки судьи городского суда не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 18 февраля 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 18 февраля 2022 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская Дорожная передвижная механизированная колонна» Тибилова Маирбега Иналовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья С.С. Картовенко