Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2933/2020 от 20.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2933 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2020 года                                      г. Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Коновалова В.А. на вступившее в законную силу решение Санчурского районного суда Кировской области от 24 июня 2019 г., вынесенное в отношении Коновалова В.А. по делу                                                   об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                         статьи 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Кировского областного суда от 15 августа 2019 г., оставлено без изменения решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 24 июня 2019 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора Управления охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее – должностное лицо министерства охраны окружающей среды) от 11 декабря 2018 г., согласно которому Коновалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коновалов В.А. просит отменить названное решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Коновалова В.А., позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.37. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»                           от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ (далее - Закон об охоте).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Частью 3 статьи 14 Закона об охоте предусмотрено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документ, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 23 Закона об охоте предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ                   «Об оружии»; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 9 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты каждый охотник: должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия: проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты (Пункт 8 Правил охоты).

Частью 2 статьи 57 Закона об охоте предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> Коновалов В.А. в составе бригады охотников производил охоту на лося, используя незачехленное, заряженное пулевыми патронами гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> без путевки (договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) на право добычи лося                         в данных охотничьих угодьях.

        Факт совершения Коноваловым В.А. этого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37. КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Коновалова В.А., сведениями об охотнике Коновалове В.А., картосхемой места совершения правонарушения, фото и видеоматериалам, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями                           статьи 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия Коновалова В.А. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Все доводы жалобы Коновалова В.А., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коновалова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37. КоАП РФ.

Несогласие Коновалова В.А., с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием              к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Ссылка в жалобе Коновалова В.А. на решения других судов по иным делам, не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе          Коновалова В.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Коновалова В.А., к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Коновалова В.А., к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право Коновалова В.А., на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Коновалову В.А., назначено в соответствии                   с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Коновалова В.А., на названное постановление должностного лица министерства охраны окружающей среды рассмотрена судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Коновалова В.А., на указанное решение судьи районного суда рассмотрена названным судьёй областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых            актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1             части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

             постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора Управления охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 11 декабря 2018 г., решение Санчурского районного суда Кировской области от 24 июня 2019 г., решение судьи Кировского областного суда от 15 августа 2019 года, в отношении Коновалова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Коновалова В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                О.В. Загороднов