Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1144/2013 (2-4563/2012;) ~ М-4084/2012 от 12.12.2012

ДЕЛО № 2-1144/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Куликова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.В. к ОООО Каскад-М о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО Каскад-М о признании недействительным акта приема передачи квартиры от 21.03.2011года и возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов.

В судебное заседание 27.06.2013года истец и его представитель не явились, в связи с не явкой истца дело слушанием было отложено на 16.07.2013года. Истец не явился повторно в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчик а Колбасник А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, считает возможным оставить без рассмотрения иск в связи с не явкой истца.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что так как истец не явился в судебное заседание, не направил представителя, не представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду уважительности причин не явки, суд считает не возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам, поэтому исковое заявление Лебедева В.В. к ОООО Каскад-М о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Лебедева В.В. к ОООО Каскад-М о защите прав потребителей.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.А. Копеина