Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2022 ~ М-232/2022 от 04.03.2022

                                                                                 Дело №2-438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                                                                     г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд в размере 213 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 730 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял ФИО1 деньги в сумме 60 000 рублей на 10 дней, что подтверждается распиской, ответчик обязался вернуть 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, распиской были установлены проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1 000 рублей в день. Ответчик денежные средства не вернул в установленный срок, период просрочки наступил с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклонялся от уплаты долга в установленный срок, обещал возвратить денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в размере 60 000 рублей. Проценты, установленные распиской, в размере 20 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернул, в связи с чем просит взыскать 20 000 рублей с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты, установленные распиской в размере 1 000 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд в размере 213 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за причиненные нравственные страдания по поводу невозврата долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 730 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что согласен на взыскание с него в пользу истца процентов, предусмотренных распиской в размере 20 000 рублей, которые он не выплатил истцу, не признает исковые требования в части взыскания процентов в размере 213 000 рублей. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им была составлена представленная в материалы дела расписка, он занял у истца 60 000 рублей, возвратить должен был ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей, однако в установленный срок денежные средства не вернул, в связи с затруднительным финансовым положением, возвратил в декабре 2021 года 60 000 рублей истцу. Действительно распиской были предусмотрены проценты в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, полагает, что действительно должны быть выплачены истцу проценты за пользование денежными средствами, однако заявленная истцом ко взысканию сумма является завышенной.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа (расписка), согласно которой ответчик взял у истца займ в размере 60 000 рублей, который взял обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей в полном объеме. В случае невозврата займа в установленный срок ответчик взял на себя обязательство выплатить проценты за каждый день просрочки по 1000 рублей.

    Факт получения денежных средств в размере 60 000 рублей ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Из содержания Договор займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата ответчиком процентов за пользование займом в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплата процентов за каждый день просрочки уплаты займа в размере 1 000 рублей в день.

    Как следует из материалов дела, в установленный в расписке срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. Истец обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 60 000 рублей. Указанный факт ответчик в судебном заседании подтвердил.

    Однако, денежные средства в размере 20 000 рублей, предусмотренные Договором займа (распиской) ответчиком не возвращены.

    Учитывая, что ответчиком доказательств возврата 20 000 рублей истцу не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суде в размере 213 000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 213 000 рублей из расчета 1 000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд по своей правовой природе носят характер санкции за допущенные нарушения и, следовательно, имеют штрафную природу, то есть являются неустойкой.

Ответчик в судебном заседании возражал против взыскания неустойки в заявленном размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, последствия допущенного ответчиком нарушения обязательства, размер суммы задолженности, период просрочки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 10 000 рублей, что согласуется с положениями части 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора - физическими лицами отношения по договорам займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав в сфере указанных правоотношений, а потому основания для его взыскания отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 1 100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311, 395, 807, 809-810 ГК РФ,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.