Уголовное дело № (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 17 июня 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого Байкалова А.Ф.,
его защитника – адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение и ордер,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Байкалова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байкалов А.Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Байкалов А.Ф был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 15 минут Байкалов А.Ф, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «<адрес>, находящегося на участке местности, расположенном в 6 метрах в юго — западном направлении от подъезда №, <адрес> Республики Хакасия сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и находясь в состоянии опьянения, стал управлять данным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Байкалов А.Ф., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<адрес>, выезжая со двора <адрес>, Республики Хакасия, был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> и находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах северо — западном направлении от юго — западного угла <адрес>, Республики Хакасия остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты Байкалов А.Ф. находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 20 метрах северо — западном направлении от юго — западного угла <адрес>, Республики Хакасия, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Байкалов А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Байкалова А.Ф., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых следует, что он не получал водительское удостоверение, автомобилем управлять умеет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В марте 2021 года он приобрел себе в пользование автомобиль «<адрес> за 55 000 рублей, которым управляет только он. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он катался по городу на принадлежащем ему автомобиле, он находился за рулем автомобиля, с ним в автомобиле находились друзья Свидетель №1 и ФИО2 А. Около 21 часов 00 минут они приехали во двор <адрес>, Республики Хакасия, где проживает его подруга ФИО17. В 21 час 14 минут, он завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение со двора вышеуказанного дома. Он с друзьями собрался дальше кататься по городу, а Ксения пошла домой. В 21 час 15 минут, когда он выезжал со двора вышеуказанного дома на дорогу, которая ведет к проезжей части <адрес>, Республики Хакасия, то к его автомобилю сбоку подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. Он передал сотруднику ГИБДД свой паспорт и СТС на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он его никогда не получал. После чего сотрудник ГИБДД, попросил его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники удостоверили его личность. В ходе разговора, сотрудник ГИБДД пояснил, что его отстраняют от управления транспортным средством, так как у него нет водительского удостоверения, перед этим ему были разъяснены права, время отстранения в протоколе было указано 21 час 15 минут. После подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, сотрудник ГИБДД пояснил что, у того имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он ответил согласием, по результатам данного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него не установлено, результат 0, 00 мг/л. После ему было предложено проехать в наркологию <адрес>, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, причину отказа пояснил так, что он не хочет тратить на это время. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. О том находился ли он в состоянии иного опьянения говорить отказывается. Он осознавал, что отказ расценивается, что он находился в состоянии опьянения, так как как его об этом предупреждали сотрудники ГИБДД и вновь спрашивали о том, будет ли он проходить медицинское освидетельствование. На что он ответил отказом, после чего сотрудник ГИБДД пояснил, что в отношении него будет оставлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего, при проверке по базе данных сотрудники полиции установили, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа, которая сделала осмотр места происшествия и изъяла принадлежащий ему автомобиль. Вину полностью признает, в содеянном им раскаивается (л. д. 97-100).
Из дополнительных показаний Байкалова А.Ф. следует, что он участвовал совместно со своим защитником при осмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которая велась сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомбиля сотрудников ГИБДД при составлении административного материала, на видеозаписи парень, который одет в куртку серого цвета, в штаны тёмно зеленого цвета это он. Также автомобиль в кузове зеленого цвета представленный на видеозаписи, принадлежит ему. На видеозаписи видно, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём был составлен соответствующий протокол в котором он расписался. Также ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим защитником участвовал в проверке показании на месте, где указал место с которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут начал движение на своем автомобиле «<адрес>, будучи находясь в состоянии опьянения, а также указал место, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. Вину в том, что управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.119-121).
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого, защитника, Байкалов А.Ф. указал на участок местности, расположенный в 6 метрах в юго- западном направлении от входа в подъезд №, <адрес>, откуда он начал движение на автомобиле марки «<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо- западном направлении от юго-западного угла <адрес>, где его остановили сотрудники полиции на автомобиле (л.д. 114-118).
Оценивая показания Байкалова А.Ф., данные им в ходе предварительного расследования при допросе, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допросы, проверка показаний на месте проведены с участием адвоката, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Байкалов А.Ф. на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления.
Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимого Байкалова А.Ф., суд признает их соответствующими действительности в той части, в которой они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.
Помимо показаний подсудимого Байкалова А.Ф., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, сотрудников ДПС ГИБДД МВД России по РХ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут во время патрулирования по <адрес>, Республики Хакасия ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер Н 618 АТ 19 регион, водитель данного автомобиля выезжал со двора вышеуказанного дома, ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля с целью проверки документов водителя. Они включили проблестковые маячки и начали движение в сторону вышеуказанного автомобиля и водитель автомобиля остановлился на выезде со двора. За рулем автомобиля находился Байкалов А.Ф., на переднем пассажирском сидении сидел молодой парень, а также на заднем пассажирском сидении находился ещё один парень. Байкалов А.Ф. пояснил, что у того нет водительского удостоверения, в связи с чем передал СТС и паспорт на имя Байкалова А.Ф. В служебном автомобиме личность Байкалова А.Ф. была установлена, было установлено, что автомобиль «<адрес>, которым тот управлял, принадлежит Байкалову А.Ф. Так как у Байкалова А.Ф. не имелось водительского удостоверения, Байкалов А.Ф. был отстранен от управления транспортным средствам, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Время отстранения 21 час 15 минут – это время остановки. Байкалову А.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Байкалов А.Ф. ответил согласием. по результатам теста у Байкалова А.Ф. состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с тем, что у Байкалова А.Ф. имелись признаки опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, то имелись основания полагать, что Байкалов А.Ф. находится в состоянии иного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минут Байкалову А.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение Байкалов А.Ф. отказался, причину отказа пояснил - «не желает тратить на это время». Ими было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к тому, что у Байкалова А.Ф. будет установлено состояние опьянения. Затем Байкалову А.Ф. было предложено снова пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. После чего ими был составлен соответствующий протокол, с которым Байкалов А.Ф. был ознакомлен, с протоколом согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - «отказываюсь». При составлении административного материала в отношении Байкалова А.Ф., велась видеофиксация на камеру, на видеозаписи время и дата не отображаются. Так как фиксация велась в реальном времени, то время было сверено с часами. Видеозапись на диске вместе с материалами была передана в ОД УМВД России по <адрес>. Ими вызвана следственно – оперативная группа сотрудников, которыми вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.46-48, 49-52).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут с Федоровым находился во дворе <адрес>, Республики Хакасия, в автомобиле ФИО13. Байкалов А.Ф. сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля, он находился на переднем пасажирском сидении, а ФИО2 находился на заднем пассажирском сидении и они поехали кататься по городу. Однако при выезде со двора вышеуказанного дома, к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Байкалов А.Ф. остановился на обочине около <адрес>, Республики Хакасия. Сотрудник ГИБДД подошёл,попросил ФИО13 предъявить документы. Байкалов А.Ф. передал сотруднику ГИБДД свои паспорт и СТС на автомобиль, после чего сотрудник ГИБДД попросил Байкалова А.Ф. пройти в патрульный автомобиль. Он с Федоровым остался ждать ФИО13 в автомобиле. Через некоторое время на место приехал еще автомобиль сотрудников полиции, автомобиль Байкалова А.Ф. был помещен на эвакуатор (л.д.56-58).
Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Байкалов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами» и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, л.д. 123).
Согласно справке, представленной ГИБДД МВД по РХ, Байкалову А.Ф. не выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 25).Согласно рапорту помощника оперативного дежурного в дежурную часть УМВД России по <адрес> от сотрудников ГИБДД МВД России по РХ поступило сообщение, что в 21 час. 15 мин. по <адрес> остановлен автомобиль марки «<адрес> № регион, под управлением Байкалова А.Ф. у которого выявлены признаки опьянения (л.д.9).
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отстранения в указанный день Байкалова А.Ф. от управления автомобилем, ввиду наличия у него признаков опьянения (л.д.12).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Байкалов А.Ф. в 22 час. 42 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,00 мг/л (л.д. 13).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Байкалов А.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо- западном направлении от юго- западного угла <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль и ключи от автомобиля, автомобиль помещен на специализированную стоянку, осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, впоследствии возвращен законному владельцу (л.д. 33-38,39, 66-69, 79-80, 81-82, 83). Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд принимает его в качестве доказательства в части, подтверждающей место остановки транспортного средства под управлением Байкалова А.Ф. и изъятия автомобиля, при этом не принимает пояснения Байкалова А.Ф., данные при осмотре места происшествия, поскольку данные пояснения даны без участия защитника.
Согласно протоколам осмотра места происшествия с участием подозреваемого Байкалова А.Ф., защитника произведены осмотры участков местности, откуда Байкалов А.Ф. начал движение на автомобиле (л.д. 29-32).
Согласно протоколу осмотра предметов, с участием Байкалова А.Ф. и защитника, осмотрено содержание диска с видеозаписью, на видеозаписи зафиксирован момент отстранения Байкалова А.Ф. от управления транспортным средством, момент прохождения Байкаловым А.Ф освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и результат показал 0,00 мг/л, момент направления на медицинское освидетельствование, от чего Байкалов А.Ф. отказывается. Диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (л.д. 105-110, 111-112, 113).
Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в рапорте содержатся сведения о времени совершения преступления, а также административный материал, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые проверены процессуальным путем, суд допускает их в качестве доказательств, и относит к иным документам.
Следственные действия в виде осмотров места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Байкалова А.Ф. в совершении умышленного преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия Байкалова А.Ф. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при установленных и описанных судом обстоятельствах, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При этом факт управления Байкалова А.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, показаниями самого подсудимого.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Байкалова А.Ф. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Байкаловым А.Ф. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, все обстоятельства по делу.
Также суд учитывает личность Байкалова А.Ф., который ранее судим (л.д. 133-134, 147-155), состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета в связи с воздержанием в течение года (л.д.135,140), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д.127), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Байкалов А.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости (F – 70 по МКБ – 10). Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, Байкалов А.Ф. признаков какого-либо временного болезненного психического расстроиства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстроиств, действовал последовательно и целенаправлено. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Байкалов А.Ф. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 131-132).
Оценивая данные о личности Байкалова А.Ф., а также поведение его в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что подсудимый адекватно реагируют на происходящие события, дает логически выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной ими линией защиты, суд признает Байкалова А.Ф. вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Байкалова А.Ф. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, проверки показаний на месте, при осмотре предметов, при даче объяснений до возбуждения уголовного дела.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Байкалова А.Ф. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Байкалов А.Ф. совершил преступление по настоящему делу в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за преступление средней тяжести к реальному наказанию.
Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Байкалову А.Ф. суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
При назначении наказания Байкалову А.Ф. суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Байкалова А.Ф., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Байкалову А.Ф., суд не усматривает.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Байкалова А.Ф. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.
Исходя из санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Байкалову А.Ф., нет.
Поскольку преступление, совершенное Байкаловым А.Ф является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказа░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.43 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 74-75, 76-78, 83).
░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 115 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 13760 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4800 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18560 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:
-░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;
-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;
- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21074», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 618 ░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░,
- ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18560 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░11
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.4, 389.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░