Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3753/2022 от 28.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3753/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Белоносовой Екатерины Владимировны на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Леонова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 19 ноября 2021 года Леонов Алексей Валерьевич (далее по тексту – Леонов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года постановление судьи районного суда от 19 ноября 2021 года отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Леонова А.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Белоносова Е.В. просит отменить решение Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Леонов А.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении Леонова А.В. дела об административном правонарушении по вышеприведенной статье явилось нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах: 24 августа 2021 в 12 часов 20 минут около дома № 37 по ул. Калинина в г. Самара, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Белоносовой Е.В., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Леонова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда.

Судья Самарского областного суда, рассмотрев жалобу, поданную Леоновым А.В. на постановление судьи районного суда, решением от 10 февраля 2022 года постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 19 ноября 2021 года отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку достоверно не установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием названных транспортных средств, а также не доказан имеющий значение для квалификации вменяемого Леонову А.В. административного правонарушения умысел последнего на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Белоносова Е.В. просит отменить решение судьи Самарского областного суда как незаконное.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судебной инстанцией, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что решением судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Леонова А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного решение судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Леонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Леонова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белоносовой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.А. Юдкин