Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7497/2022 от 17.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 63MS0137-01-2022-001486-70

№ 16-7497/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ФИО7 на вступившее в законную силу решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 12 августа 2022 года, вынесенное в отношении Куриязова Арсланбека Икромовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 8 июня 2022 года Куриязов Арсланбек Икромович (далее – Куриязов А.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1              статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от     12 августа 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ФИО8 просит обжалуемый судебный акт отменить.

Куриязов А.И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи от             8 июня 2022 года Куриязов А.И. был привлечен к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 апреля 2022 года в 09 час. 02 мин. на <адрес> водитель Куриязов А.И., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что Куриязов А.И., являясь гражданином <данные изъяты>, отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Имеющаяся видеозапись опровергает факт выяснения у Куриязова А.И. обстоятельства владения русским языком и разъяснения ему прав и обеспечение права делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика, факт вручения ему копии протокола об административном правонарушении на месте его составления, что является обязанностью должностного лица, составляющего протокол.

Видеозапись не подтверждает того обстоятельства, что Куриязову А.И. понятны вопросы, задаваемые сотрудником ДПС на русском языке, поскольку он неоднозначно отвечает на них, является очевидным, что Куриязов А.И. не понимает русский язык и не ориентирован.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт вручения или направления копии протокола об административном правонарушении почтовой или иной связью для вручения Куриязову А.И., а также сам факт получения им копии протокола или его отказа от получения данного документа, что не подтверждается и видеозаписью.

Имеются несоответствия во времени составления протоколов и времени видеозаписи.

Инспектор ДПС допустил нарушения требований действующего законодательства при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Куриязова А.И., являющегося гражданином <данные изъяты> и имеющего водительское удостоверение, выданное иностранным государством.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что сотрудниками полиции не соблюден порядок привлечения Куриязова А.И. к административной ответственности, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет нарушение права на защиту Куриязова А.И.

Перед составлением всех протоколов инспектором ДПС обстоятельства владения русским языком и разъяснения Куриязову А.И., являющегося гражданином <данные изъяты> и имеющего водительское удостоверение иностранного государства, а также права делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика, не выяснялись и не разъяснялись.

Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на принятое решение, начальник ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ФИО9 указывает, что на момент составления материала об административном правонарушении Куриязову А.И. переводчик не требовался, поскольку он владеет русским языком. Видеозапись подтверждает, что Куриязов А.И. от услуг переводчика отказался, может общаться без переводчика на русском языке. В силу статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком. Данный гражданин получал патенты ИГ (ЛБГ) на территории Российской Федерации с 2014 года, согласно выписки из статучетов <данные изъяты>.

Данные доводы заслуживают внимания.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется видеозапись проведения мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении         (л.д. 69).

Из данной видеозаписи усматривается, что Куриязов А.И. понимает, что происходит, отвечает на вопросы инспектора на русском языке, инспектор спрашивает у Куриязова А.И. о необходимости присутствия переводчика, на что Куриязов А.И. отвечает отрицательно.

Инспектором ДПС в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Куриязов А.И. отказался от подписи во всех протоколах, о чем инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки на основании      части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в своем решении судья районного суда ссылается на положения статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в части 1 которой указано, что если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов:

1) сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона;

2) документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до             1 сентября 1991 года;

3) документом об образовании и (или) о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На видеозаписи видно, что Куриязова А.И. отвечает сотруднику полиции, что едет на машине на работу.

В нарушение указанных положений судья районного суда не исследовал надлежащим образом видеозапись, не проверил наличие у Куриязова А.И. разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность вынесенного по делу решения, указанное решение судьи районного суда обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей Кинельского районного суда Самарской области нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 12 августа 2022 года, вынесенное в отношении Куриязова Арсланбека Икромовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Куриязова А.И. к административной ответственности, установленный    частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит возвращению в Кинельский районный суд Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять необходимые меры по установлению всех обстоятельств дела, дать надлежащую юридическую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ФИО10 удовлетворить.

Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от         12 августа 2022 года, вынесенное в отношении Куриязова Арсланбека Икромовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой защитника ФИО11, действующего на основании ордера в интересах Куриязова Арсланбека Икромовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 8 июня 2022 года возвратить на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.

Судья                                                                                                 В.Е. Кувшинов