Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3196/2024 от 27.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3196/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                            10 июня 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Рожкова Макара Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 ноября 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда              г. Новосибирска от 13 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Рожкова Макара Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 ноября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2024 г., Рожков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рожков М.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от        23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12 августа                 2023 г. в 20 час. 20 мин. на ул. Шоссейная, д. 46 в с. Пристань-Почта Колыванского района Новосибирской области, Рожков М.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рожкова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 ноября 2023 г., которое решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2024 г. оставлено без изменения.

Вместе с тем с законностью вынесенных судебных актов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2023 г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Рожкова М.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного             ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировым судьей сделан вывод о надлежащем извещении Рожкова М.А. о месте и времени рассмотрения дела, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д. 63).

Однако материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об извещении Рожкова М.А. о времени и месте судебного заседания, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы мирового судьи о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вызывают сомнения.

При этом, тот факт, что в судебном заседании принимал участие защитник Глыбина Л.О., не свидетельствует о выполнении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не освобождает мирового судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Приведенные обстоятельства остались без должного внимания судьи районного суда, вопрос соблюдения мировым судьей положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие Рожкова М.А. не исследован, требования ч. 3                ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление не выполнены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление и решение законными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения Рожкова М.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 ноября 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Рожкова Макара Андреевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района                              г. Новосибирска.

Судья                                                      А.А. Галлингер