Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2829/2022 от 22.03.2022

УИД 21RS0025-02-2021-005206-74

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2829/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2022 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Ивановой С.М. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» Константинова Владимира Николаевича,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Ивановой С.М. от 7 сентября           2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2021 года, генеральный директор Некоммерческой организации «Фонд защиты граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» Константинов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года отменено решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2021 года, дело направлено в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Иванова С.М., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года, ссылаясь на его необоснованность.

От генерального директора Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» Константинова В.Н. поступили возражения на жалобу должностного лица с просьбой об оставлении без изменения обжалуемого судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Константинова В.Н. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2021 года должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике в адрес НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» выдано предписание, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу следует устранить нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ путем совершения следующих действий: отменить протокол рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № от 29 марта 2021 года; вернуться к рассмотрению заявок; рассмотреть заявку ООО «Стройтрест» с учетом мотивированной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 12 апреля 2021 года №.

В установленный предписанием должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 13 апреля 2021 года срок (до             23 апреля 2021 года) документов, подтверждающих исполнение предписания, в административный орган НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» представлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» Константинова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица согласился судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, оставив жалобу Константинова В.Н. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики, рассмотрев жалобу Константинова В.Н. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, отменил судебное решение и направил дело на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя решение судьи районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, судья республиканского суда исходил из того, что выводы судьи являются преждевременными, при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюдены требования статей 24.1, 24.6, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и проверке доводов жалобы заявителя не приняты.

При этом судьей республиканского суда указано, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Обжалуемое решение судьи республиканского суда является мотивированным, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения судьи республиканского суда в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено.

Доводы настоящей жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Ивановой С.М. о законности предписания должностного лица административного органа, неисполнение которого вменено Константинову В.Н., надлежащем извещении Константинова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Ссылки жалобы на допущенные судьей республиканского суда нарушения, выразившиеся в не допуске в качестве лица, участвующего в деле, должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Матросовой А.М. при наличии у последней доверенности на представление интересов административного органа подлежат отклонению.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Данные разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

В силу изложенного участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица административного органа обязательным не является. Такое лицо может быть вызвано судьей в качестве свидетеля для выяснения возникших вопросов с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» Константинова Владимира Николаевича, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Ивановой С.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      Н.В. Волынчук