Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-460/2023 от 21.02.2023

Мировой судья Гринь Е.А.                       Дело № 11-460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                              Лаврова В.А.,

при секретаре                                                        Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 26 Западного округа г. Краснодара от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к Теликову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к Теликову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности 871 750 рублей за период с 12 октября 2020 года по 13 сентября 2021 года в размере 39 206, 27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 871 750 рублей за период с 14 сентября 2021 года по день фактического исполнения решения суда, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 376, 19 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 26 Западного округа г. Краснодара от 28 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Теликову А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 206, 27 рублей за период с 12 октября 2020 года по 13 сентября 2021 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 376, 19 рублей, а всего взыскано 40 852 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» с заочным решением не согласно в части отказа в удовлетворении исковых требований, считает его незаконным и необоснованным в обжалуемой части.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от 20 апреля 2018 года исковые требования Теликову А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходы в размере 871 750 рублей удовлетворены частично.

Решение исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 27 июня 2018 года.

Верховным судом Республики Крым решение суда отменено.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2020 года исковые требования оставлены без рассмотрения.

Проверив представленный расчёт процентов за период с 12 октября 2020 года по 19 сентября 2021 года мировой судья счел его математически верным и соответствующим закону.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98 и 395 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2020 года по 19 сентября 2021 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Однако в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2021 года по день фактического исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 23 и 91 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Федеральными законами № 147-ФЗ от 22 июля 2008 года «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и № 6-ФЗ от 11 февраля 2010 года «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» введено правило, в соответствии с которым иски, принятые мировыми судьями с соблюдением правил подсудности, установленных на дату принятия иска, и находящиеся в производстве мировых судей на дату вступления в силу этих законов, подлежат дальнейшему рассмотрению мировым судьей. Исключение в данном случае составляют дела, по которым истцы увеличили размер исковых требований уже после вступления в силу вышеназванных Федеральных законов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.

Мировой судья необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Увеличение размера исковых требований, по сути, является изменением предмета иска, то есть требования, которое истец предъявляет к ответчику.

Следовательно, дела, указанные в пункте 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, при увеличении размера исковых требований до суммы, превышающей 50 000 рублей, становятся подсудными районному суду, в связи с чем подлежат передаче на рассмотрение суда данного уровня.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 206, 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 871 750 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 376, 19 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░