Дело № 2-389/2020
№ 12RS0002-01-2020-000299-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 10 июля 2020 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием истца Киселевой О.С., ее представителя Киселева Е.С., от ответчика ООО «Красногорское ГЖУ» генерального директора Печенкина В.А., по доверенности № от <дата> Соболевской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Киселевой О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское городское жилищное управление» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расходов по оценке, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Киселева О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское городское жилищное управление» (далее ответчик, ООО «Красногорское ГЖУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указано, что <дата> произошло затопление квартиры <адрес> атмосферными осадками через кровлю дома. Жилое помещение принадлежит на праве собственности Киселевой О.С. (доля в праве 3/4). Стекавшей с технического этажа водой залиты прихожая, ванная, туалет, зал и балкон. Ущерб согласно отчету об оценке составил <.....>, в досудебном порядке ответчиком убытки не возмещены.
Считая свои права нарушенными, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), Киселева О.С. просила взыскать в свою пользу ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере <.....>, затраты по оценке ущерба в размере <.....>, неустойку по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <.....>, почтовые расходы в размере <.....>
Истица Киселева О.С., ее представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Киселев Е.С. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали, настаивали на требованиях к ООО «Красногорское ГЖУ», которое считали надлежащим ответчиком по делу, ввиду того, что домом № по <адрес> управляет управляющая компания – ООО «Красногорское ГЖУ». Создание ТСЖ «Гагаринское» не свидетельствует о выборе способа управления многоквартирным домом как товарищество собственников жилья. Полагали, что когда ТСЖ «Гагаринское» создавалось в <дата>, жильцы сохранили способ управления – управляющая организация, а ТСЖ – сохранили как отдельное юридическое лицо с возможностью в будущем перейти к этой форме управления. Эти обстоятельства были известны ответчику, поэтому именно ООО «Красногорское ГЖУ» предоставляет услуги и на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». О том, что имеется созданное в <дата> ТСЖ «Гагаринское» узнали только в процессе судебного разбирательства, в квитанциях на оплату услуг, переписке с ООО «Красногорское ГЖУ» данное юридическое лицо не упоминалось. Доводы ответчика о том, что предыдущему собственнику жилого помещения возмещались расходы на ремонт жилого помещения от предыдущих затоплений, однако эти ремонтные работы им не были произведены, доказательствами не подтверждены.
Ответчик ООО «Красногорское ГЖУ» в лице представителей» Печенкина В.А., Соболевской С.В. требования, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей» не признавали. Соглашаясь с недостатками работ по содержанию общего имущества, приведшими к затоплению жилого помещения <дата> атмосферными осадками через кровлю дома, полагали о наличии оснований к возмещению по ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в размере <.....> повреждений, указанных в акте от <дата>. В доме <адрес> создано ТСЖ «Гагаринское», с которым заключен договор № от <дата> управления многоквартирным домом между товариществом собственником жилья и управляющей организацией, по условиям которого ответчиком осуществляется содержание общего имущества и его текущий ремонт. Выбранная в <дата> жильцами многоквартирного дома <адрес> форма управления ТСЖ не изменялась, договорные отношения между ООО «Красногорское ГЖУ» и Киселевой О.С. отсутствуют. Истица желает отремонтировать квартиру, в которой не проживает, за счет ответчика. Требования истца вытекают из обязательства по возмещению вреда, по общему правилу для наступления ответственности необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда. Представленный истцом отчет № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире от <дата> из-за допущенных при его составлении нарушений и истечения срока его достоверности, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба вследствие залива квартиры. Размер причиненного ущерба не является стоимостью некачественно оказанной услуги, из которой в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится расчет неустойки, предусмотренной положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». В квартире после смерти предыдущего собственника Е.Л.Г. проживал Егоров В.А., который не надлежаще содержал имущество, была приостановлена подача электрической энергии, в настоящее время никто не проживает, а потому часть заявленных к возмещению повреждений не связана с заливом от <дата>.
Третье лицо ТСЖ «Гагаринское» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее участвуя в рассмотрении дела, председатель правления Леухин М.А. разрешение требований оставлял на усмотрение суда.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Егоров В.А. (собственник 1/4 доли в праве на жилое помещение) не явился, представил заявление, из содержания которого следует, что иск Киселевой О.С. поддерживает, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Как установлено судами и следует из материалов дела Киселева О.С. является собственником двухкомнатной квартиры (доля в праве 3/4), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Гагаринское».
Закон РФ «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно утверждениям ответчика и информации, размещенной на сайте «ГИС ЖКХ» жилой дом <адрес>, управляется ТСЖ «Гагаринское».
ТСЖ «Гагаринское» создано в 2009 году и является действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.
Судом установлено, что между ТСЖ «Гагаринское» и ООО «Красногорское ГЖУ» заключен договор № от <дата>, поименованный договором управления многоквартирным домом, предусматривающий пролонгацию.
Доказательств иного стороной истца в материалы дела не представлено. Доводы Киселевой О.С. о том, что в квитанциях на оплату за жилое помещение не указывается ТСЖ «Гагаринское», данная организация не имеет своего расчетного счета, по мнению суда, об ином не свидетельствует. Данных о том, что решение о выборе способа управления ТСЖ оспорено либо собственниками помещений в МКД выбран способ управления управляющей организацией не имеется, доказательств признания договора № от <дата>, заключенного между ТСЖ «Гагаринское» и ООО «Красногорское ГЖУ» недействительным также не предоставлено.
<дата> произошел залив жилого помещения в результате протекания кровли, повреждена отделка квартиры.
<дата> в 09 час. 00 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Красногорское ГЖУ» от собственника квартиры <адрес> поступило сообщение о протечке кровли.
В квартире, как это следует из объяснений сторон и их представителей, после смерти предыдущего собственника Е.Л.Г. в <дата> постоянно никто не проживает.
Согласно акту от <дата> обследования жилого помещения имуществу истца причинен ущерб. Комиссией в составе генерального директора ООО «Красногорское ГЖУ» М.В.А., мастеров этой же организации Е.С.В., А.Н.А. выявлены следующие повреждения: отслоение обоев от стены площадью 3,2 кв.м. в прихожей, замыкание в распределительной коробке, а также отслоение обоев на площади 0,5 кв.м. в кухне, в туалете над потолком в правом и левом углах проступающие сквозь побелку желтые разводы общей площадью 0,8 кв.м. При визуальном детальном осмотре обнаружены застарелые следы протекания воды, повлекшие за собой появление вышеуказанных повреждений. Свежих следов протекания воды в квартиру с кровли не обнаружено. Решение комиссии: повреждения, выявленные комиссией, являются следствием протекания воды с кровли, которое произошло задолго до осмотра квартиры комиссией и установить срок протечки не представляется возможным. С упомянутым актом ознакомлен представитель собственника жилого помещения М.М.С. <дата>.
Из отчета № от <дата> ИП Б.Е.В. следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате составляет <.....> при этом оценщик исходил из того, что требуется ремонт в комнатах – кухня, прихожая, туалет, зал, спальня. Зал: потолки натяжные; стены – обои виниловые, высота 2,5 м, пол – линолеум. Характер и величина повреждений: потолки - скопление воды; стены – намокание, следы желтых пятен, пол – намокание. Коридор: потолки – вэк; стены – обои виниловые, высота 2,5 м; пол – линолеум. Характер и величина повреждений: потолки – намокание; стены – намокание, следы желтых пятен, отслоение; пол – намокание. Кухня: потолки – потолочная плитка; стены – обои виниловые, высота 2,5 м, пол – линолеум. Характер и величина повреждений: потолки – намокание; стены – намокание, следы желтых пятен; пол – намокание. Спальня: потолки – обои; стены – обои виниловые; высота 2,5 м; пол – линолеум. Характер и величина повреждений: потолки – намокание, отслоение; стены – намокание, следы желтых пятен. Туалет: потолки – вэк; стены – обои, вэк; пол – плитка. Характер и величина повреждений: потолки – намокание; стены – намокание, следы желтых пятен. Балкон: потолки – вэк; стены – вэк, высота 2,5 м; пол – плитка. Характер и величина повреждений: потолки – намокание. Стены – намокание. Дополнительно повреждена электрическая проводка. От влаги изменилась геометрия оконного проема в зале. Обширное поражение плесенью.
На момент затопления услуги по обслуживанию общего имущества указанного жилого дома оказывало ООО «Красногорское ГЖУ», на условиях заключенного между ТСЖ «Гагаринское» и ООО «Красногорское ГЖУ» договора.
С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир товарищества (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Кодекса) надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 Кодекса, лежит на данной организации. Именно ТСЖ, по мнению суда, в нарушение части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию общего имущества, находящегося у нее на обслуживании дома, то есть не обеспечило безопасность: допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Договорных отношений между Киселевой О.С. и ООО «Красногорское ГЖУ» судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется.
С учетом оснований иска, основанных на Законе РФ «О защите прав потребителей», и требований о взыскании неустойки и штрафа, суд не находит оснований к удовлетворению требования о возмещении ущерба за счет ООО «Красногорское ГЖУ». Положения ст. 1064 ГК РФ, предполагающей иное распределение бремени доказывания, в качестве оснований иска Киселевой О.С. не указывались. Заявляя требования о возмещении ущерба, истец должен был доказать не только факт причинения вреда, но и противоправные действия ответчика, его вину, а также причинную связь между его виновными действиями и наступившими последствиями.
Стороны, третьи лица о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объема повреждений в связи с затоплением и стоимости работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, при наличии разногласий по этим обстоятельствам, не заявляли. Конкретные сведения об объеме повреждений, согласованные сторонами, отсутствуют. Причины повреждений отделки жилого помещения, заявленные ко взысканию Киселевой О.С., не устанавливались. При этом из пояснений участвующих в деле лиц следует, что после смерти предыдущего собственника Е.Л.Г, в <дата> в квартире никто постоянно не проживает. Квартира и ранее подвергалась затоплению атмосферными осадками ввиду протечки кровли. Так, по заявлению собственника квартиры <адрес> ООО «Красногорское ГЖУ» в <дата> возмещалась стоимость материалов на сумму <.....> в целях устранения следов протекания (в прихожей у туалета и ванной, на кухне) путем зачета (в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг).
Судом учитывается, что истица настаивала на требованиях к ООО «Красногорское ГЖУ», в том числе о взыскании неустойки штрафа, оснований для выхода за пределы заявленных Киселевой О.С. требований и оснований иска по правилам ст. 196 ГПК РФ (рассмотрение иска по нормам Гражданского кодекса РФ без учета положений специального закона - Закона РФ «О защите прав потребителей») судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что по избранному истцом основанию требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Требования истца о взыскании неустойки обоснованы нарушением ответчиком срока выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры со ссылкой на положения статей 28 - 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, данное требование удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░.