Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-240/2024 от 25.04.2024

№21-240/2024

РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Железнякова Владимира Александровича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Керчи № от 05 сентября 2023 года и решения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Железнякова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Керчи № от 05 сентября 2023 года Железняков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года вышеуказанные постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Железнякова В.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Железняков В.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Керчи № от 05 сентября 2023 года и решения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05 июня 2024 года Железняков В.А., должностное лицо, вынесшее постановление, вышестоящее должностное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как установлено должностным лицом и усматривается из материалов дела, 05 сентября 2023 года в 07 часов 00 минут на ул. Гагарина, 32/2 в г.Керчь Республики Крым Железняков В.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил стоянку транспортного средства далее правого ряда от края проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05 сентября 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2023 года, видеозаписью и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Железнякова В.А. квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Железнякова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности не оспаривавшего факт парковки, о запрете сквозного движения транспортных средств являются несостоятельными при обстоятельствах настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что стоянка транспортного средства осуществлена лицом, привлекаемым к административной ответственности, вторым рядом, то есть далее первого ряда от края проезжей части, что подтверждается видеозаписью (л.д.78).

Вопреки доводам жалобы о том, что должностным лицом были нарушены права Железнякова В.А., не разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальные права были разъяснены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Железняков В.А. фактически своими правами воспользовался, указав в протоколе об административном правонарушении свою позицию по вмененному правонарушению, обжаловал как вынесенное должностным лицом постановление, так и решение судьи городского суда.

Приведенные в жалобе доводы о несвоевременном направлении административным органом копий протокола об административном правонарушении и постановления, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, указанные обстоятельства не повлекли нарушения права Железнякова В.А. на обжалование постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Керчи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Железнякова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Железнякову В.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Керчи № от 05 сентября 2023 года и решения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Железнякова Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу Железнякова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>