Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2024 (2-4254/2023;) ~ М-3389/2023 от 19.10.2023

                                                                                            Дело № 2-431/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года                                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участием прокурора Р.Х. Гимрановой,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова С.Ю. (паспорт №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) к Меркуловой Р.А. (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Меркуловой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

       Меркулов С.Ю. обратился в суд с иском к Меркуловой Р.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Меркуловой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

       В обоснование требований истец Меркулов С.Ю. указал, что он является нанимателем жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по договору социального найма. В квартире зарегистрированы он, Меркулова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меркулова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что он не является отцом Меркуловой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено место проживания Меркуловой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ним, также вышеуказанным решением был расторгнут брак между ним и ответчиком Меркуловой Р.А. В настоящее время Меркулова Р.А. с дочерью Меркуловой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении не проживают, кроме того у Меркуловой Р.А. имеется доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

       Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МВД по <адрес>, а также был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства для дачи заключение по данному делу (л.д. 2-3).

        Истец Меркулов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

        Представитель истца Меркулова С.Ю.-Царева Ю.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Меркулова Р.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Меркуловой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д.72).

        Третье лицо МВД по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 71).

        Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заключение, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 65).

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

       В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

        Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

        Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

        Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

        Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

       В соответствии с ч.1 ст.56 СК РФ, защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

        В силу ч.1 ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

        На основании распоряжения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № с Меркуловым С.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения №ИК, в соответствии с которым последнему и членам его семьи, а именно: дочери Меркуловой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Меркуловой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> (л.д.33-34).

         Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась Меркулова Л.С., ее родителями указаны отец-Меркулов С.Ю., мать- Меркулова Р.А. (л.д. 26).

         Решением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, составленная отделом ЗАГС Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Российской Федерации, между Меркуловым С.Ю. и Меркуловой (Гареевой) Р.А. был расторгнут, место проживания дочери Меркуловой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было определено с отцом Меркуловым С.Ю. (л.д. 30-32).

       Заочным решением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Меркулов С.Ю., не является отцом Меркуловой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, родившейся у Меркуловой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и были исключены из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о рождении Меркуловой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сведения об отце – Меркулов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России (л.д. 28-29).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ- Меркулов С.Ю., истец по делу, с ДД.ММ.ГГГГ-Меркулова Р.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ- Меркулова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик по делу, (л.д.35).

Как усматривается из пояснений представителя истца Меркулова С.Ю., истец является нанимателем жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. В данной квартире истец проживал вместе с супругой Меркуловой Р.А. и двумя детьми. В этой квартире были зарегистрированы он, Меркулова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меркулова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что он не является, отцом Меркуловой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последствии решением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между истцом и Меркуловой Р.А. был расторгнут и определено место проживания Меркуловой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ним. С конца ДД.ММ.ГГГГ года Меркулова Р.А. и несовершеннолетняя Меркулова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении не проживают и добровольно снять с регистрационного учета ребенка, последняя отказывается. Считает, что поскольку ребенок выехал вместе с матерью на другое место жительство, то он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ последний, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, считает возможным исковые требования Меркулова С.Ю. удовлетворить (л.д.65).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Ответчик Меркулова Р.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Меркуловой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

     Суд, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, установил, что спорная квартира была предоставлена Меркулову С.Ю. на условиях социального найма, несовершеннолетняя Меркулова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в данную квартиру как член семьи и проживала в спорной квартире с рождения, в последствии решением суда было установлено, что Меркулов С.Ю. не является ее отцом, после этого брак между Меркуловым С.Ю. и Меркуловой Р.А. и последняя вместе с матерью выехала проживать на другое место жительства вместе с матерью.

В настоящее время несовершеннолетняя Меркулова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор ее места жительства поставлен в зависимость от законных представителей, то есть ее матери, следовательно она должна проживать с ней.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.3,30,31,69,71,83 ЖК РФ, 20 ГК РФ, 56,65 СК РФ, ст. 56, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

        Исковые требования Меркулова С.Ю. удовлетворить.

        Признать Меркулову Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, общей площадью 47,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

        Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Меркуловой Л.С. по адресу: <адрес>

       Ответчик, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

      С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: