Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-864/2022 [16-6189/2021] - (П16-6189/2021) от 22.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-864/2022

город Краснодар                                                                        15 марта 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Аганина А.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аганина А.Е.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 4 марта 2021 года Аганин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Аганин А.Е. просит указанный судебный акт отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая по делу Ягутина Г.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Аганиным А.Е. жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аганина А.Е. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года около 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Аганин А.Е. в ходе возникшего конфликта нанес Ягуниной Г.А. удар кулаком в область верхней губы, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 1 декабря 2020 года № 2449 у Ягуниной Г.А. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на слизистой оболочке верхней губы, не причинившие вред здоровью человека.

Последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не наступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аганина А.Е. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы нижестоящей инстанции являются верными, действия Аганина А.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Аганина А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Локализация повреждений Ягуниной Г.А. соответствует объяснениям потерпевшей, выводам эксперта, изложенным в акте судебно-медицинского освидетельствования, и позволяет установить причинно-следственную связь между действиями Аганина А.Е. и причиненным Ягуниной Г.А. физическим вредом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий Аганина А.Е. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был передан на рассмотрение судье немедленно после его составления, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении и его направления на рассмотрение судье с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не являются пресекательными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Аганина А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Аганину А.Е. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аганина А.Е. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько