Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6541/2022 ~ М-5334/2022 от 26.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО7, действующего с согласия своего законного представителя – матери ФИО5 к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО5, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО7, действующий с согласия своего законного представителя – матери ФИО5 обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать им как участникам долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи, по которому ответчик передал им квартиру. Квартира истцами получена со строительными недостатками, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 1 037 365, 00 руб. Претензия с требованием возместить расходы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно уточненным требованиям, просят взыскать с ответчика ООО «Ривьера Парк» в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 504 738,49 руб.; компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; судебные издержки в размере 3 792,38 руб.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения, в которых в случае удовлетворения просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда и представительских расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, ч.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИВЬЕРА ПАРК» (Застройщик) и ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО6, действующим за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО4, а также ФИО7, действующим с согласия своего законного представителя – матери ФИО5 (Участники), заключили Договор участия в долевом строительстве № Бал-4.1(кв)-3/5/4(3), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, Реутовская улица, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: проектный №, три комнаты, приведенная площадь 83,60 кв.м, в том числе с отделкой, указанной в Приложении № к договору, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 9 192 321,60 рублей (п.п.4.1 договора л.д.17-36).

Истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Объект долевого строительства передан истцам 20.03.2022г., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, Реутовская улица, <адрес>, однако, согласно акту осмотра в квартире были обнаружены строительные недостатки (л.д.37-42).

В целях определения стоимости устранения недостатков истцы обратились к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 для определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения. Согласно составленному исследованию, стоимость устранения выявленных недостатков составила 1 037 365, 00 (л.д.47-142).

03.06.2022г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков (л.д.143-146), претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования взыскания расходов на устранение строительных недостатков.

Для проверки доводов истцов о наличии в спорной квартире имеющихся недостатков судом по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, выявленные дефекты образованы в результате нарушения строительных норм и правил, технологии устройства отделочных покрытий, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материала для устранения недостатков отделки квартиры составляет 504 738,49 руб.

Суд полагает возможным принять данное заключение в обоснование доводов истцов о наличии в квартире дефектов из-за некачественных строительных работ.

При этом суд не усматривает оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объекта.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истцов, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку иных доказательств, опровергающих выводы судебного исследования, не представлено, суд принимает заключение судебной экспертизы в обоснование позиции истцов.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст. 7).

Согласно п. 37 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В соответствии с п. 1 ст. 18 «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Давая оценку доводам истцов, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты вышеприведенного экспертного исследования, суд считает, что ответчиком некачественно выполнены отделочные работы в объекте долевого участия, что явилось причиной образования недостатков в жилой <адрес>, принадлежащей истцам.

При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ. Так. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из указанной нормы следует, что право выбора требования, предъявляемого к ответчику в связи с нарушением прав, принадлежит участникам долевого строительства.

Истцы, реализуя права, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, обратились в суд с требованием о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого участия.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов убытки по устранению строительных недостатков в размере 504 738,49 рублей по 72105,49 рублей в пользу каждого из истцов

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд определяет в размере 42 000 рублей, по 6 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 504 738 рублей 49 копеек и компенсации морального вреда в размере 42 000 рублей ((504 738 рублей 49 копеек + 42 000):2), что составляет 273 369 рублей 24 копейки.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и не является средством обогащения потребителя, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить его размер до 140 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Судом в полном объеме удовлетворены уточненные исковые требования о взыскания расходов на устранение недостатков.

Таким образом, требования истцов о взыскании почтовых расходов и нотариальных услуг в сумме 3792 рубля 32 копейки подлежат удовлетворению, как подтвержденные документально.

Истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину - по требованию имущественного характера в размере 8 247 рублей 38 копеек, по требованию неимущественного характера – 300 рублей 00 копеек, всего 8 547 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим ходатайство представителя ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в части предоставления отсрочки по взысканию расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, штрафа и судебных расходов (за исключением компенсации морального вреда) удовлетворить, предоставив отсрочку по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО7, действующего с согласия своего законного представителя – матери ФИО5 к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» ИНН 5027222000, ОГРН 1145027020357 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в размере 72 105 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 541 рубль 76 копеек, а всего 98 647 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» ИНН 5027222000, ОГРН 1145027020357 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в размере 72 105 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 541 рубль 76 копеек, а всего 98 647 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» ИНН 5027222000, ОГРН 1145027020357 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в размере 72 105 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 541 рубль 76 копеек, а всего 98 647 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» ИНН 5027222000, ОГРН 1145027020357 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в размере 72 105 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 541 рубль 76 копеек, а всего 98 647 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» ИНН 5027222000, ОГРН 1145027020357 в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия своего законного представителя – матери ФИО5, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в размере 72 105 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 541 рубль 76 копеек, а всего 98 647 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» ИНН 5027222000, ОГРН 1145027020357 в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в размере 72 105 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 541 рубль 76 копеек, а всего 98 647 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» ИНН 5027222000, ОГРН 1145027020357 в пользу ФИО6, действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в размере 72 105 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 541 рубль 76 копеек, а всего 98 647 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 25 копеек.

В иске ФИО5, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО7, действующего с согласия своего законного представителя – матери ФИО5 к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку по выплате денежных средств в части взыскания расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, штрафа и судебных расходов (за исключением компенсации морального вреда) до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» госпошлину в доход местного бюджета г.о <адрес> в размере 8 547 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                    С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                        С.В. Строчило

КОПИЯ ВЕРНА

УИД 50RS0№-89

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

Судья Строчило С. В.