Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 06.06.2022

Дело № 1-116

уид 07RS0005-01-2022-000751-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 06 июля 2022 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Мирзова А.У., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого Тарасова А.А.,

защитника Болотоковой М.Т., имеющей регистрационный номер 07/474 в реестре адвокатов КБР, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тарасова Андрея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения – <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, под домашним арестом не находившегося, содержащегося под стражей с 27.05.2022, судимого:

25.10.2019 Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 161 (категория преступления не снижена), ч. 1 ст. 112 (два преступления) УК РФ к ограничению свободы на срок 02 года 06 месяцев, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 11.06.2022 по отбытии наказания;

22.06.2022 Майским районным судом КБР по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления, категория не снижена), пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (категория не снижена), ч. 3 ст. 30, пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (категория не снижена) к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 07 месяцев, заключенного под стражу 22.06.2022 и до дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в лишение свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Тарасов А.А. совершил вымогательство при обстоятельствах: 25 мая 2022 г. примерно в 11:00, находясь напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес> КБР, на автобусной остановке, Тарасов А.А. увидел Потерпевший №1, чей внешний вид ему не понравился, и подозвал его к себе. В ходе разговора, поняв, что Потерпевший №1 его опасается, Тарасов А.А., испытывая материальные затруднения, стал просить у него деньги на дорогу. Во время получения от Потерпевший №1 50 рублей он заметил в его портмоне банковские билеты номиналом 1000 рублей, вследствие чего у него возник умысел на завладение этими денежными средствами, то есть на получение для себя материальной выгоды.

Реализуя преступное намерение и осознавая, что своими действиями он причиняет Потерпевший №1 имущественный ущерб, Тарасов А.А., вернув ему полученные 50 рублей, в отсутствие оснований для предъявления подобных требований потребовал передачи ему 1000 рублей. Получив от Потерпевший №1 отказ, Тарасов А.А. снова высказал требование о передаче ему денежных средств, но уже в сумме 1500 рублей. После получения второго отказа выполнить его требования Тарасов А.А. потребовал от Потерпевший №1 передать ему 2000 рублей, угрожая в противном случае применением к нему физической силы: избиением.

Потерпевший №1, восприняв угрозу Тарасова А.А. как реально исполнимую и опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал Тарасову А.А. 2000 (две тысячи) рублей.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, и после повторного разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, которому помимо прочего было разъяснено право потерпевшего возражать против удовлетворения ходатайства подсудимого, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном Тарасовым А.А. Защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в заявленном порядке не высказала.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление соответствует условиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, заслушав подсудимого, подтвердившего свое признание в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и заявившего о своем раскаянии в содеянном, государственного обвинителя и потерпевшего, пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Суд квалифицирует действия Тарасова А.А. по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя отрицательно. Согласно характеристике, данной ему участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты> (л.д. 13 т. 2).

Семьи, иждивенцев и основного места работы Тарасов А.А. не имеет, о чем свидетельствуют его показания и отсутствие доказательств противного. На учете врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 15 т. 2).

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление является преступлением средней тяжести, и совершено оно лицом, имеющим судимость за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также в период совершения иных умышленных преступлений, что установлено приговорами суда от 25.10.2019 и 22.06.2022 (л.д. 147-148, 150-153 т. 1, л.д. 17, 64-71 т. 2).

Поскольку совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует в действиях лица рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), исходя из вышеизложенного, суд установил в действиях Тарасова А.А. рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие рецидива преступлений обусловило назначение наказания на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ: при любом виде рецидива преступлений наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Факт возмещения подтвержден показаниями потерпевшего в судебном заседании и его распиской от 31.05.2022 о получении в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д. 126 т. 1).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание подсудимым своей виновности в предъявленном обвинении и его раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствуют его показания в ходе производства по уголовному делу и заявление ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наличие отягчающего обстоятельства исключило применение ч. 6 ст. 15 УК РФ – категория преступления оставлена без изменения.

Совокупность смягчающих обстоятельств недостаточна для назначения наказания с отступлением от правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, либо для применения порядка, предусмотренного ст. 64 УК РФ, так как степень общественной опасности преступления, с учетом ведения подсудимым преступной деятельности, существенно не уменьшилась.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Тарасова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не установлено, ввиду чего положения статей 53.1 и 73 УК РФ к назначенному наказанию не применяются.

Преступление совершено до постановления предыдущего приговора суда, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее подсудимый лишение свободы не отбывал (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Для усиления основного наказания дополнительным суд оснований не усматривает. Исходя из данных о посткриминальном поведении подсудимого, считает достаточным для его исправления отбытие наиболее сурового вида наказания.

В отношении Тарасова А.А. действует мера пресечения в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения суд оставляет без изменения, что обеспечит надлежащее поведение осужденного до обращения приговора к исполнению.

Время содержания под стражей подлежит зачету в лишение свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Сведениями о невозможности отбывания Тарасовым А.А. назначенного наказания суд не располагает.

Арест на имущество не накладывался.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – хранящийся при уголовном деле диск DVD-R с видеозаписью, предоставленной ГКУ «Безопасная республика», на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве документа подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты подлежат определению соответствующим постановлением суда.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Тарасова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майского районного суда КБР от 22.06.2022 (лишение свободы на срок три года шесть месяцев с ограничением свободы на срок семь месяцев) – лишение свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23:00 до 05:00, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от 22.06.2022: с 22.06.2022 до 06.07.2022.

Время содержания осужденного под стражей с 27.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу диск DVD-R с видеозаписью, предоставленной ГКУ «Безопасная республика», оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Болотоковой М.Т. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты установить соответствующим постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева