Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2022 ~ М-1579/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-1775/2022

УИД 23RS0001-01-2022-002490-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года                         г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Панаетовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Семенову д.н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Абинский районный суд с иском о взыскании с Семенову Д.Н. задолженности по кредитному договору в размере 294 551 рубль 20 копеек и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 145 рублей 51 копейка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Семеновым Д.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 316 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В свою очередь ответчик ознакомившись с условиями и порядком гашения кредита, обязался производить оплату кредита и процентов, составивших 13,9 % годовых, в соответствии с графиком платежей. Банк в обеспечении взятых на себя обязательств перечислил указанную сумму на счет ответчика, тем самым выполнил условия кредитного договора. В то же время, ответчик, ознакомившись с порядком и условиями договора не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то есть не гасил кредит в оговоренные сроки, в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 294 551 рубль 20 копеек, в которые входят сумма основного долга в размере 247 476 рублей 88 копеек и задолженность по просроченным процентам 47 074 рубля 32 копейки. Учитывая, что до настоящего времени сумма долга не погашена ответчиком в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – Семенов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Однако, сведений об уважительности неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Семеновым Д.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 316 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

Ответчик Семенов Д.Н., заключив с Банком кредитный договор, подписав его, добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по Договору в размере и в сроки, установленные договором. При этом, в соответствии с договором предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Указанное право Банка также предусмотрено Договором.

В связи с нарушениями условий кредитного договора, истец согласно договора потребовал от Семенова Д.Н. досрочно погасить сумму задолженности по договору, с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, а также расторгнуть кредитный договор. Однако, ответчик в установленный срок требования не исполнил.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, Банк пытался данный вопрос разрешить в досудебном порядке. Однако, в связи с тем, что Семенов Д.Н. не направил ответ и никаких мер по погашению кредита не принял, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту.

Как видно из представленного расчета задолженности, в связи с неисполнением Семеновым Д.Н. своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 551 рубль 20 копеек, в которые входят сумма основного долга в размере 247 476 рублей 88 копеек и задолженность по просроченным процентам 47 074 рубля 32 копейки. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд так же считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора с целью прекращения обязательств между ними и ответчиком, так как требование о досрочном возврате кредита, не влечет прекращения обязательства по уплате процентов за пользование им. Поэтому даже после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. То есть требование о расторжении договора, в первую очередь, отвечает интересам заемщика.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 145 рублей 51 копейка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Семенову д.н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и Семеновым д.н..

Взыскать с Семенова д.н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 294 551 рубль 20 копеек, в которые входят сумма основного долга в размере 247 476 рублей 88 копеек и задолженность по просроченным процентам 47 074 рубля 32 копейки и государственную пошлину в размере 6 145 рублей 51 копейка, а всего 300 696 (триста тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.