Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1781/2023 от 28.02.2023

УИД 56MS0116-01-2021-004582-24

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 1781 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2023 года                                                                              город Самара

     Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны (далее -                   Шуваева Е.В.), действующей на основании доверенности в интересах                     Харина Дениса Александровича (далее – Харин Д.А.), на вступившее                         в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 - мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 5 июля 2022 года, вынесенное                        в отношении Харина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 - мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 5 июля 2022 года водитель Харин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                защитник Шуваева Е.В. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Шуваевой Е.В. позволяет прийти к следующим выводам.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства                         Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Подпунктом «а» пункта 10 этих же Правил установлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2022 года, на 26 км.                автомобильной дороги Оренбург – Орск на территории Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области водитель Харин Д.А. управлял автомобилем ВАЗ - 21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, и при этом имел признак опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В связи с этим, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Харину Д.А было предложено пройти                        освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Харин Д.А от прохождения этого освидетельствования отказался. Затем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Харин Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в этот же день, в 7 часов 50 минут, в этом же                   месте, Харин Д.А. пройти отказался.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 упомянутых Правил, Харин Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу                           доказательствами: протоколом об административном правонарушении,        протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом должностного лица ГИБДД, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте указанным мировым судьёй была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Харина Д.А. мировым судьёй правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы защитника Шуваевой Е.В., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Харина Д.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Шуваевой Е.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Харина Д.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Харина Д.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Харина Д.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Харину Д.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1             части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

    постановил:

             постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 - мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 5 июля 2022 года, вынесенное в отношении Харина Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу                защитника Шуваевой Елены Вячеславовны, действующей на основании                 доверенности в интересах Харина Дениса Александровича,                                               – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 О.В. Загороднов