Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 (2-2223/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2- 75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефёдовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Керженовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-75/2022 по иску государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Рыбаковой Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

ГКР «ВЭБ.РФ» обратилась в Колышлейский районный суд Пензенской области с вышеназванным иском, указывая, что 15.06.2020 между ПАО Сбербанк и ИП РВВ был заключен кредитный договор №8624СРIW8DNRGQ0AQ0QZ3F в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ №696 от 16.05.2020.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в форме лимита по кредитной линии в сумме 189220 рублей сроком погашения до 01.03.2021 – в случае наступления периода погашения после окончания периода наблюдения по договору, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 01.06.2020 №07/1357, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ВЭБ. РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 162688 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №11 от 13.10.2021. Соответственно к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору. По состоянию на 24.06.2022 задолженность индивидуального предпринимателя РВВ перед ВЭБ.РФ составляет 204011 руб. 57 коп., из них основной долг – 162688, 65 руб., неустойка – 41322, 92 руб.

Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной третьему лицу в исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, ответчик добровольно не удовлетворил. Согласно информации, опубликованной в ЕГРИП, заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью 13.01.2021.

Согласно реестру наследственных дел федеральной нотариальной палаты после смерти РВВ было заведено наследственное дело, которое прекращено в связи с выдачей наследникам документов, подтверждающих их права наследования.

Просила взыскать в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» за счет наследственного имущества РВВ задолженность по договору №8624СРIW8DNRGQ0AQ0QZ3F от 15.06.2020 в размере 204011 руб. 57 коп., из которых основной долг 162688, 65 руб.; неустойка 41322, 92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5240 руб. 12 коп.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 08.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Рыбакову В.Н. (л.д. 115).

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 25.07.2022 гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Представитель истца государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рыбакова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Рыбаковой В.Н. Керженова Г.Р., действующая на основании доверенности от 16.07.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.06.2020 устанавливает особенности возврата кредитных средств, в соответствии с которыми период наблюдения начинается по окончании базового периода договора при соблюдении условий, перечисленных в п. 7 заявления (соблюдение параметров численности работников, отсутствие процедуры банкротства, не прекращение деятельности в качестве ИП). В ином случае договор переводится в период погашения, и заемщик обязан полностью погасить кредит до 01 марта 2021 года (п. 6 заявления). Соответствующие условия были выполнены Р, соответственно с 01 декабря 2020 начался период наблюдения. По окончанию периода наблюдения договор переводится в период погашения, если кредитором не принято решение об освобождении заемщика от обязательств. В случае его наступления такой период начинается с 01 апреля 2021 года и заканчивается 30 июня 2021 года. При этом заемщик освобождается от обязанностей по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей при соблюдении одновременно всех условий, перечисленных в п. 6 заявления (соблюдение параметров численности и средней заработной платы работников, отсутствие процедуры банкротства, не прекращение деятельности в качестве ИП, предоставление Минэкономразвития России субсидии по списанию задолженности и принятие решения о списании задолженности). 13.01.2021 РВВ умер. 19.01.2021 в ЕРИП была внесена запись о прекращении деятельности РВВ в качестве индивидуального предпринимателя. На день своей смерти РВВ полностью соблюдал условия кредитования. Обеспечить деятельность своего ИП после своей смерти он никак не мог. То есть, формальное несоблюдение условий программы произошло только в связи со смертью РВВ При таких обстоятельствах ответчик должна быть освобождена от ответственности по обязательствам, вытекающим из условия кредитования, поскольку это был кредит, выданный в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. Считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств. По условиям кредитного договора денежные средства были получены РВВ до его смерти и потрачены на выплату заработной платы работникам и оплату коммунальных услуг в связи с деятельностью ИП. Рыбакова В.Н. указанными денежными средствами не пользовалась, до смерти супруга просрочек по оплате не было, поскольку срок оплаты не наступил. Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, имеются основания для снижения неустойки. В настоящее время она не работает, после смерти мужа у нее начались серьезные проблемы со здоровьем. С учетом периода нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, просила снизить неустойку до 5000 руб.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворениючастично по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Согласно Правилам № 696 субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил, по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства экономического развития Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цель, предусмотренную пунктом 1 настоящих Правил (далее - лимит бюджетных обязательств).

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии:

предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами;

списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 5 Правил № 696 под заемщиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников (абзац второй); под кредитным договором - кредитный договор, заключенный с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в период с 1 июня по 1 ноября 2020 г. на возобновление деятельности на срок до 30 июня 2021 г. (абзац третий); под возобновлением деятельности - расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, платежей по процентам и по основному долгу по кредитным договорам, заключенным в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по льготной ставке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2018 г. № 1764, либо в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 422, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности (абзац четвертый); под базовым периодом кредитного договора - период с даты его заключения до 1 декабря 2020 г., который должен быть предусмотрен кредитным договором на дату его заключения (абзац шестой); под периодом наблюдения по кредитному договору - период с 1 декабря 2020 г. по 1 апреля 2021 г., который должен быть предусмотрен кредитным договором на дату его заключения, кредитным договором должен быть предусмотрен переход на период наблюдения или период погашения по кредитному договору в соответствии с Правилами (абзац седьмой); под периодом погашения по кредитному договору - период продолжительностью 3 месяца (абзац восьмой).

В судебном заседании установлено, что 15.06.2020 между ПАО Сбербанк и ИП РВВ был заключен кредитный договор №8624СРIW8DNRGQ0AQ0QZ3F в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ №696 от 16.05.2020 (л.д. 36-39).

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в форме лимита по кредитной линии в сумме 189220 рублей сроком погашения до 01.03.2021 – в случае наступления периода погашения после окончания периода наблюдения по договору, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Пунктом 5 кредитного договора №8624СРIW8DNRGQ0AQ0QZ3F от 15.06.2020 предусмотрено, что дата открытия лимита 15.06.2020, период доступности истекает 30.11.2020.

В соответствии с условиями кредитного договора в течение его действия установлены определенные периоды. Базовый период – с даты заключения кредитного договора до 01.12.2020. Период наблюдения – с 01.12.2020 по 31.03.2021. Период погашения – период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода кредитного договора либо по окончании периода наблюдения по кредитному договору, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в которой заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По окончании базового периода кредитного договора, он переводится в период наблюдения при соблюдении следующих условий: численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не ведена процедура банкротства либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, либо заемщик – индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания базового периода (включительно) и заканчивается 31 марта 2021 года. По окончанию периода наблюдения по договору кредитный договор переводится в период погашения по договору в случае, в том числе, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика по договору. В случае его наступления такой период начинается с 01 апреля 2021 года и заканчивается 30 июня 2021 года, в который заемщик погашает задолженность по графику, установленному п. 7 кредитного договора.

Согласно п. 3 заявления о присоединении на базовый период и период наблюдения по договору установлена процентная ставка в размере 2% годовых, на период погашения – 15% годовых. Начисленная сумма процентов за период с даты заключения договора до наступления периода погашения по договору переносятся в основной долг по договору и на дату окончания базового периода договора, а также на дату окончания периода наблюдения по договору.

На основании п. 6 заявления о присоединении дата полного погашения выданного кредита:

- в случае наступления периода погашения по договору – с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при непереходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору – 01.03.2021;

- в случае наступления периода погашения по договору – с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора периода наблюдения – 30.06.2021.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 01.06.2020 №07/1357, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем (л.д. 21-35).

Согласно выписке из ЕГРИП РВВ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 52-56). В период наблюдения по кредитному договору РВВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 73).

В связи с тем, что заемщик РВВ перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ВЭБ. РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 162688 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №11 от 13.10.2021 (л.д. 20).

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.08.2022 иск ПАО Сбербанк к Рыбаковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскано с Рыбаковой В.Н. в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность наследодателя РВВ по кредитному договору №8624CPIW8DNRGQ0AQ0QZ3F от 15 июня 2020 года в сумме 33481, 62 руб, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1204, 45 руб.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Из статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с тем, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из материалов наследственного дела №91/2021 к имуществу умершего 13.01.2021 РВВ следует, что его супруга Рыбакова В.Н. приняла наследство в виде 1/2 доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ...; 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...; автомобиля КИА РИО, 2016 года выпуска, автомобиль MITSUВISGHI OUTLANDER, 2014 года выпуска; автомобиля марки 3009А3, 2013 года выпуска, денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», суммы возмещения по договору эквайринга 54-8624-РБ-100398 от 08.10.2019 ПАО Сбербанк в размере 203888 руб. 70 коп. (л.д. 73-94). Общий размер стоимости наследственного имущества составляет 4237117, 46 руб., что выше размера исковых требований.

Доводы ответчика о том, что все условия, необходимые для освобождения от обязанности по возврату кредитных средств РВВ соблюдались, а прекращение деятельности в качестве ИП произошло не вследствие умысла заемщика, а в связи со смертью, не могут являться основанием для отказа в иске.

Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета и условиями кредитного договора установлены конкретные юридические факты для определения возможности списания задолженности, одним из которых является не прекращение деятельности заемщиком в качестве индивидуального предпринимателя. Данное условие РВВ соблюдено не было. Прекращение РВВ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью не отменяют установленные законом и договором последствия - перевод кредитного договора на Период погашения.

Таким образом, поскольку по заключенному 15 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ИП РВВ кредитному договору в результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность, часть которой была погашена поручителем, при этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования ГКР «ВЭБ.РФ» к Рыбаковой В.Н. подлежат удовлетворению, с Рыбаковой В.Н. в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» подлежит взысканию сумма основного долга, выплаченная ГКР «ВЭБ.РФ» ПАО Сбербанк в размере 162688, 65 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки с момента погашения истцом задолженности перед ПАО Сбербанк (14.10.2021) и по 24.06.2022 составляет 41322, 92 руб. (л.д. 41).

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что обязательства РВВ исполнялись надлежащим образом, неисполнение обязательств произошло не вследствие умысла заемщика, а в связи со смертью, денежные средства, полученные по кредитному договору пошли на выплату заработной платы сотрудникам и оплату коммунальных платежей. С учетом всех существенных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, считает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ снизить взыскиваемый размер неустойки до 6000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рыбаковой В.Н. в пользу истца ГКР «ВЭБ.РФ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5240,12 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Рыбаковой Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбаковой Веры Николаевны (...) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (...) задолженность по кредитному договору №8624СРIW8DNRGQ0AQ0QZ3F от 15.06.2020: основной долг - 162688 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 65 коп., неустойка – 6000 (шесть тысяч) рублей, госпошлину в сумме 5240 (пять тысяч двести сорок) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Судья:

...

...

...