Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4373/2020 от 15.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4373/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Ш.М.Г., действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества «Тевис», на вступившие в законную силу постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 23 апреля 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Тевис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 23 апреля 2020 года, акционерное общество «Тевис» (далее по тексту – АО «Тевис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель АО «Тевис» Ш.М.Г. выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении АО «Тевис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 3 августа 2018 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании обращений граждан, проживающих в квартирах <адрес> от 22 ноября 2019 года и 25 ноября 2019 года, на неудовлетворительное качество воды, 26 ноября 2019 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти в отношении АО «Тевис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, на основании поручения № от 26 ноября 2019 года, специалистами Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской об пасти в г. Тольятти», 4 декабря 2019 года были проведены отборы проб питьевой воды на ППС-2 из пробоотборного крана на трубопроводе подачи отопительной воды АО «Тевис» по адресу: г Тольятти, <адрес> на ПНС-3 из пробоотборного крана на трубопроводе подачи отопительной воды АО «Тевис» по адресу: г Тольятти, <адрес> для проведения санитарно-химических (pH, железо, марганец, запах, мутность, цветность) исследования питьевой (горячей) воды централизованных источников питьевого водоснабжения.

Согласно экспертному заключению по результатам испытаний от 12 декабря 2019 года № питьевая (горячая) вода, отобранная из пробоотборного крана на трубопроводе подачи отопительной воды АО «Тевис» ПНС-2 по адресу: <адрес> по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил, так показатель железа при норме не более 0,3 мг/дм3, составил 0,79 мг/дм3.

Факт совершения АО «Тевис» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 24 декабря 2019 года (л.д. 1, 2), № от 24 декабря 2019 года (л.д.6), экспертным заключением по результатам испытаний от 12 декабря 2019 года № (л.д.23 - 24), протоколами лабораторных испытаний №, № от 9 декабря 2019 года (л.д. 25, 26) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия АО «Тевис» квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции сочли, что АО «Тевис» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, выводы о наличии в действиях АО «Тевис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются верными.

Довод заявителя жалобы о том, что должным образом не оценены результаты одновременного отобранной лабораторной химико-бактериологического анализа АО «Тевис» пробы на ПНС-2, нельзя признать состоятельным.

Судья областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленный АО «Тевис» протокол испытаний № от 11 декабря 2019 года (л.д. 5), проведенных лабораторией химико-бактериологического анализа АО «Тевис», согласно которому на повысительной насосной станции (ПНС-2) превышение показателей качества воды не выявлено, противоречия между взаимозависимыми показателями по мутности и железу отсутствуют, не ставит под сомнение объективность выводов экспертного заключения по результатам испытаний от 12 декабря 2019 года № и содержание протоколов лабораторных испытаний №, № от 09 декабря 2019 года, составленных специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в г. Тольятти», и не исключает доказанность вины АО «Тевис» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно - бытовому водоснабжению и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отбор проб для химико-бактериологического анализа и данные испытания проведены лабораторией химико-бактериологического анализа АО «Тевис» при неустановленных обстоятельствах, без уведомления и участия в данном мероприятии представителя Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО «Тевис» в совершении вмененного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Тевис» в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 23 апреля 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Тевис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.М.Г., действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества «Тевис», - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин