Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2022 ~ М-513/2022 от 13.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                         15 августа 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                                 Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452911 рублей 02 копейки, а также расторжении соглашения и взыскании государственной пошлины в размере 13729 рублей 11 копеек.

При этом указали, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей, под 19% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит должнику.

В адрес заемщика было направлено претензионное требование о возврате суммы кредитной задолженности. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности ответчиком не предприняты.

Сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 452911 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 221991 рубль 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18962 рубля 75 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 195182 рубля 69 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 16774 рубля 05 копеек.

Кроме того, банк понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 13729 рублей 11 копеек.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452911 рублей 02 копейки, а также расторгнуть соглашения и взыскать государственную пошлину в размере 13729 рублей 11 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель истца просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении не признала исковые требования в части взыскания алиментов и просила снизить размер взыскиваемых алиментов в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимальных пределов, против удовлетворения остальной части исковых требований не возражала, кроме того просила рассмотреть дело без её участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исследовав представленные материалы дела, с учетом письменных заявлений стороны, суд находит иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей, под 19% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит должнику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1, подписав соглашение, обязалась возвратить АО «Россельхозбанк» полученный заём и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 452911 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 221991 рубль 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18962 рубля 75 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 195182 рубля 69 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 16774 рубля 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 221359 рублей 97 копеек, а также государственной пошлины в размере 2706 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 221359 рублей 97 копеек, а также государственной пошлины в размере 2706 рублей 80 копеек отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по требованию истца и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

Кроме того согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, (штрафа, пени) установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Кроме того, согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в её действующей редакции, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, а также, что задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а банком не были приняты своевременные меры для взыскания задолженности, что способствовало увеличению размера неустойки, считаю, что её размер не соответствует степени и характеру нарушенного обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ФИО1 о снижении неустойки, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 98000 рублей, а размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до 8000 рублей.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить частично иск АО «Россельхозбанк» и взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343954 рубля 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 221991 рубль 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18962 рубля 75 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 95000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину в размере 13729 рублей 11 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме размере 343954 (триста сорок три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 221991 (двести двадцать одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18962 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 13729 (тринадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 11 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           /подпись/