Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 ~ М-168/2022 от 08.04.2022

Гражданское дело №2-287/2022

24RS0025-01-2022-000448-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И.,

с участием помощника прокурора Абанского района Красноярского края Пипия Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Суворову Петру Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Абанского района Красноярского края обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Суворову П.В. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 80263,20 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Абанского района проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 Суворов П.В. в квартале 122 выделе 17 лесов Почетского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»» Красноярского края произвел незаконную рубку 5 деревьев породы сосна, диаметрами от 32 до 44 см, общим объемом 5,24 куб.м., причинив материальный ущерб в размере 80459,20 рублей, а также 06.08.2020 в квартале 122 выделе 28 Почетского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» Красноярского края – 7 деревьев породы сосна, диаметрами от 24 до 40 см, общим объемом 5,96 куб.м, причинив материальный ущерб в размере 86879,56 рублей. Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором Абанского районного суда от 03.11.2020, которым Суворову П.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В ходе проведенной проверки также установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений ответчиком (среды обитания охотничьих ресурсов), среда обитания охотничьих ресурсов со временем восстанавливается, поэтому период воздействия для зоны необратимой трансформации принят равным периоду восстановления молодняков - 25 лет. Период воздействия на территориях сильного, среднего и слабого воздействия равен времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства - работа техники. В результате незаконных действий Ответчика причинен вред охотничьим ресурсам в размере 80263, 20 рублей, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края. Тем самым, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил: интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, уполномоченного пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Красноярского края, поскольку в результате уничтожения ответчиками среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и краевой бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира. Просит взыскать с Суворова П.В. ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 80263,20 рублей в пользу бюджета муниципального района - муниципального образования Абанский район.

Помощник прокурора Абанского района Красноярского края Пипия Д.А. в судебном заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Суворов П.В., надлежаще извещенный, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежаще извещенный, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Суворову П.В., представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника прокурора Абанского района Пипия Д.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст., ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст., ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из ст., ст. 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. К охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и птицы, и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 03.11.2020 Суворов П.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, по факту незаконной рубки в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в квартале 122 выделе 17 лесов Почетского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»» Красноярского края 5 деревьев породы сосна, диаметрами от 32 до 44 см, общим объемом 5,24 куб.м., а также 06.08.2020 в квартале 122 выделе 28 Почетского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» Красноярского края 7 деревьев породы сосна, диаметрами от 24 до 40 см, общим объемом 5,96 куб.м.

Согласно подпункту "б" пункта 5 "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Как следует из расчета, произведенного Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общий ущерба, причиненный охотничьим ресурсам Суворовым П.В. незаконной рубкой лесных насаждений в указанные периоды, составил 80263,20 рублей.

Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948, в связи с чем, признается судом обоснованным и достоверным.

Расчет и размер ущерба ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами, суд приходит к выводу, что Суворов П.В. своими незаконными действиями уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации, Красноярского края, муниципального образования Абанский район, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации, Красноярского края, муниципального образования Абанский район.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края подлежат удовлетворению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с Суворова П.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2607,00 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Суворову Петру Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, удовлетворить.

Взыскать с Суворова Петра Васильевича в пользу бюджета муниципального района – муниципальное образование Абанский район ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 80263,20 рублей.

Взыскать с Суворова Петра Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2607,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья