Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1535/2024 от 20.02.2024

№ 16-1535/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                      26 апреля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., изучив жалобу Абрамовой Валентины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамовой Валентины Юрьевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2024 года, Абрамова В.Ю. признана виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Абрамова В.Ю. просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2023 года в 15 час. 33 мин. на 430 км а/д Югра в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югре водитель Абрамова В.Ю., управлявшая автомобилем Лексус RX450H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту через реку «Ейтья», чем нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Ранее постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району № 18810386230740011168 от 24 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 07 июля 2023 года, Абрамова В.Ю. была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий Абрамова В.Ю. являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный факт достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления должностного лица от 24 апреля 2023 года, видеозаписью события правонарушения и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушила Абрамова В.Ю., пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ ей не вменялся в протоколе, нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, указанное в протоколе об административном правонарушении, не образует состав административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Указанные доводы судьями проверены и на них даны исчерпывающие ответы, оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Абрамовой В.Ю. административного правонарушения изложено должным образом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описана полностью, а потому неуказание на конкретный пункт Правил дорожного движения, с указанием самого события нарушения, а именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку «Ейтья», не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения, что и было сделано мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, вопреки позиции Абрамовой В.Ю., как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Абрамовой В.Ю. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Абрамовой В.Ю. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. Новых доводов в жалобе, поданной в кассационный суд, не приведено. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамовой Валентины Юрьевны оставить без изменения, жалобу Абрамовой Валентины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                      А.Л. Данилкина