Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5064/2020 от 10.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5064/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу защитника П, действующей в интересах публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» (далее – ПАО «Самаранефтегеофизика», Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 11 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 17 апреля 2020 года, вынесенные в отношении ПАО «Самаранефтегеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 11 февраля 2020 года ПАО «Самаранефтегеофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Самары от 17 апреля 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник П выражает несогласие с состоявшимся по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для привлечения ПАО «Самаранефтегеофизика» к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили выводы о неисполнении Обществом предписания от 25 октября 2019 года с требованием обеспечить хранение вырубленной древесины в соответствии с требованиями лесного законодательства на лесном участке в квартале 137 выделе 31 Самаровского урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела – лесничества в срок до 2 декабря 2019 года (л.д. 16-17).

С принятым судебным актом судьи районного суда нельзя согласится в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В жалобе на постановление мирового судьи ПАО «Самаранефтегеофизика» выражало несогласие с указанным актом, приводя доводы о невозможности исполнить предписание в установленный срок (2 декабря 2019 года), ссылаясь на отсутствие проезда (переправы) к месту вышеназванного лесного участка, где складирована древесина (л.д. 105).

При этом к жалобе, кроме прочего, приложен акт освидетельствования переправы на льду, из которого следует, что переправа открыта только 6 января 2020 года (л.д. 149).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, приведенным доводам о невозможности исполнения предписания оценка не дана.

Кроме того, судьей районного суда сделан вывод об отсутствии доказательств невозможности исполнения предписания (л.д. 163), что опровергается документами, приложенными к жалобе.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Таким образом состоявшиеся по делу решение судьи районного суда не может быть признано законным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что нижестоящей судебной инстанцией допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 17 апреля 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 17 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ПАО «Самаранефтегеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Самары.

Судья И.В.Тимохин