Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 30.01.2023

                              № 1-170/2023

                                                                                                                                                34RS0002-01-2023-000525-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                                                                              11 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Крот С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимой Винниковой А.Е.,

защитника – адвоката Якушева А.А., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00439651 от 2 февраля 2023 года и удостоверения № 3198,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винниковой Анастасии Евгеньевны, <данные изъяты> <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Винникова А.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Указанное преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Винникова А.Е. находилась в <адрес> <адрес> <адрес> совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1 Во время нахождения Потерпевший №1 в ванной комнате, она обнаружила в куртке последнего, оставленной в жилой комнате, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств, необходимых для удовлетворения личных потребностей, у Винниковой А.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем использования обнаруженной банковской карты и снятия их с банкомата, в связи с тем, что ей был известен пин-код от данной банковской карты, который Потерпевший №1 ей самостоятельно сообщал ранее. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Винникова А.Е., путем свободного доступа, своей рукой взяла вышеуказанную карту и положила в женскую сумку, находящуюся при ней, после чего, вышла из квартиры.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Винникова А.Е. проследовала в банковское отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где умышленно, используя похищенную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вставила ее в банкомат, ввела известный ей пин-код, и произвела снятие денежные средств в размере 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Винникова А.Е., удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимая Винникова А.Е. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой Винниковой А.Е. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Винниковой А.Е. данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей позвонил знакомый Потерпевший №1, с которым она состоит длительное время в дружеских отношениях. Потерпевший №1 предложил ей провести совместное времяпровождения и выпить спиртное. На данное предложение она согласилась и договорилась с Потерпевший №1, что приедет к 19 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ на бульвар 30-летия Победы, <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала к магазину «Перекресток» по адресу: <адрес>, бульвар 30 лет Победы, <адрес>, где ее ждал Потерпевший №1 После этого, они зашли в вышеуказанный магазин, и Потерпевший №1 приобрел бутылку шампанского, марку которого она не помнит. После этого они пешком отправились по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, где Потерпевший №1 заранее арендовал посуточно жилье. Войдя в помещение указанной квартиры, она и Потерпевший №1 расположились, и стали употреблять шампанское, купленное Потерпевший №1 Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 отправился в ванную комнату для того, чтобы принять душ, а она в этот момент осталась одна в комнате. В этот момент, увидев лежащую на кресле куртку Потерпевший №1, из кармана которой виднелась банковская карта, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанной банковской карты, с целью дальнейшего обналичивания с нее денежных средств, необходимых для удовлетворения ее личных потребностей. Потерпевший №1 она о своих намерениях не сообщала. Во исполнение задуманного, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подошла к креслу, и своей рукой взяла видневшуюся из левого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой она не знает, и положила в имеющуюся при ней женскую сумку. Она увидела, что данная карта принадлежит Потерпевший №1, так как на ней имелась информация с анкетными данными последнего. Также она видела, что именно указанной картой Потерпевший №1 расплачивался в магазине «Перекресток» при покупке шампанского. От Потерпевший №1 ей был известен пароль от его карты, так как тот ранее говорил, что использует везде одни и те же цифровые пароли с целью удобства, а именно «0708». После этого она, похитив указанную банковскую карту Потерпевший №1, надела свою верхнюю одежду, и сразу вышла из квартиры, пока Потерпевший №1 находился в ванной комнате. Выйдя на улицу, она, удерживая похищенную банковскую карту при себе в сумке, сразу отправилась в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, решила осуществить снятие наличных денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Пройдя пешим ходом до указанного адреса, она вошла в помещение банковского отделения, где подошла к банкомату и вставила в него похищенную банковскую карту. При необходимости она ввела цифровой пароль «0708», и убедившись в корректности, проверила наличие денежных средств на банковской карте Потерпевший №1 Так как на банковской карте была денежная сумму в размере свыше 9 000 рублей, то она для собственного удобства запросила выдачу денежных средств в размере 9 000 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковской карты Потерпевший №1, и выданы через купюроприемник банкомата. Взяв в руки указанные денежные средства, она вышла из помещения банковского отделения, и отправилась домой. По пути следования ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и спросил: «Зачем ты так сделала?», на что она ответила: «Как?», и положила трубку. Больше с Потерпевший №1 они не созванивались. Вырученные денежные средства с карты Потерпевший №1, она потратила на личные нужды. О том, что она похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, она никому не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства, и примерно в 13 часов 00 минут, в дверь постучал неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции. В ходе разговора мужчина сообщил ей о необходимости проехать в отдел полиции для дачи объяснений. Прибыв в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, в ходе беседы с сотрудником полиции она созналась в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в размере 9 000 рублей 00 копеек. После чего она собственноручно заполнила протокол явки с повинной, в котором отразила обстоятельства совершенного преступления. При написании явки с повинной на нее какого – либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Она писала все самостоятельно, текст не диктовался. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.62-65).

В связи с отказом подсудимой Винниковой А.Е. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Винниковой А.Е. данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, которые по содержанию аналогичны показаниям, данным ею в качестве обвиняемой.

(т.д.1 л.д.18-21).

После оглашения показаний, подсудимая Винникова А.Е. оглашенные показания поддержала в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимой Винниковой А.Е., ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он позвонил своей знакомой Винниковой А.Е., с которой он состоял длительное время в дружеских отношениях. Он предложил Винниковой А.Е. провести совместное времяпровождения и выпить спиртное. На данное предложение Винникова А.Е согласилась, и они договорились, что он приедет к 19 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ на бульвар 30-летия Победы, <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут тех же суток, он приехал к магазину «Перекресток», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где его ожидала Винникова А.Е. После этого он и Винникова А.Е. зашли в вышеуказанный магазин, где он приобрел бутылку шампанского. После этого, они совместно с Винниковой А.Е. пешком отправились по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, где он заранее арендовал посуточно жилье. Войдя в помещение указанной квартиры, он и Винникова А.Е. расположились и стали употреблять шампанское. Примерно в 19 часов 15 минут тех же суток, отправился в ванную комнату для того, чтобы принять душ, а Винникова А.Е. в этот момент осталась одна в комнате. Пробыв в душе примерно 15-20 минут, он вышел из ванной комнаты, и обратил свое внимание на отсутствие Винниковой А.Е. в квартире. После этого, он начал осматривать свои личные вещи, и обнаружил отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк», на которой находились его личные денежные средства. Данная банковская карта находилась в левом внутреннем кармане его куртки, которая лежала на кресле. Указанная карта ранее была получена вместе с расчетным счетом, открытым в банковском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут тех же суток, ему на сотовый телефон пришло смс-уведомление о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. Он сразу понял, что банковская карта была похищена Винниковой А.Е., так как в последствии Винникова А.Е. осуществила списание денежных средств в размере 9 000 рублей. Он сразу позвонил на сотовой телефон Винниковой А.Е., и в ходе разговора с последней спросил: «Зачем ты так сделала?», на что Винникова А.Е. ответила: «Как?», и положила трубку. Больше с Винниковой А.Е. он не созванивался. В результате данного преступления, ему был причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, и он имеет кредитные обязательства на общую сумму 15 000 рублей в месяц. Также оплачивает услуги ЖКХ на общую сумму 15 000 рублей, и оплачивает приобретение продуктов питания и удовлетворение личных потребностей, на общую сумму 20 000 рублей.

(т.1 л.д.36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время он работает старшим оперуполномоченным в ОП № Управления МВД России по <адрес>. Ему на исполнение поступил материал проверки о хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проверки было установлено, что     Потерпевший №1 находился совместно с Винниковой А.Е., которая, возможно, причастна к совершению данного преступления. После этого, Винникова А.Е. была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, и в ходе беседы созналась, что причастна к хищению денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 После этого, он разъяснил Винниковой А.Е., что чистосердечное признание вины является смягчающим обстоятельством, после чего, последняя изъявила желание написать протокол явки с повинной. Он передал ей бланк протокола явки с повинной, в котором Винникова А.Е. собственноручно без применения к ней физического, морального или иного воздействия со стороны сотрудников полиции отразила все обстоятельства совершения преступления, а именно хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в журнале КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду и передан в СО-3 СУ Управления МВД России по <адрес> для принятия решения.

(т.1 л.д.54-56).

Кроме вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, вина Винниковой А.Е. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, в том числе:

- данными заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Винникову А.Е., которая ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, тайно похитила принадлежащую ему банковскую карту банка «Сбербанк», и списала с нее денежные средства в размере 9 000 рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной.

        (т.1 л.д.3);

        - протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Винникова А.Е. указала обстоятельства совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

        (т.1 л.д.8);

        - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен осмотр места происшествия, а именно: банковского отделения «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

        (т.1 л.д.30-33);

        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подозреваемой Винниковой А.Е. и защитника ФИО5, в ходе проведения которой, в присутствии понятых, Винникова А.Е. воспроизвела обстоятельства совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

(т.1 л.д.22-29);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототабилицей, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Выписка о движении денежных средств по расчетному счету 40№ хранится при материалах уголовного дела.

        (т.1 л.д.43, 44-47, 48-50, 51-52);

        - выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

        (т.1 л.д.53).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Винниковой А.Е. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные признательные показания подсудимой Винниковой А.Е., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также вышеприведенные письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, а также взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы допроса потерпевшего и свидетеля составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны свидетелем и потерпевшим, от которых заявлений и замечаний по поводу составления протоколов не поступило.

Кроме того, вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля согласуются с признательными показаниями самой Винниковой А.Е., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые она поддержала в судебном заседании, данными протокола явки с повинной, которую Винникова А.Е. также поддержала в судебном заседании, данными протокола проверки показаний на месте, протоколов осмотра места происшествия, предметов, выемки и другими вышеприведенными письменными материалами.

Протоколы допроса Винниковой А.Е. соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку подписаны ею и ее защитником, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Причин для самооговора Винниковой А.Е. в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании вина Винниковой А.Е. нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия Винниковой А.Е. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для освобождения Винниковой А.Е. от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Винниковой А.Е., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Винниковой А.Е., суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Винниковой А.Е., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний на предварительном следствии.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Винниковой А.Е., суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждается представленными в судебное заседание материалами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Винниковой А.Е., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

     С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с учетом состояния здоровья (со слов - наличие хронического заболевания), суд приходит к выводу о том, что исправление Винниковой А.Е. может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление Винниковой А.Е. может быть достигнуто без изоляции ее от общества.

           Кроме того, при назначении подсудимой Винниковой А.Е. наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

              Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

     При этом, суд, с учетом данных о личности и материального положения подсудимой, считает возможным не назначать Винниковой А.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Винниковой А.Е., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 к Винниковой А.Е. предъявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

        Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен отказ от исковых требований, в связи с полным возмещением подсудимой Винниковой А.Е. причиненного материального ущерба, который был принят судом.

В связи с отказом от исковых требований, суд полагает необходимым производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 к Винниковой А.Е. подлежащим прекращению.

              При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд полагает необходимым выписку по движению денежных средств по расчетному счету №, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винникову Анастасию Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года

        В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденной Винниковой А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

        Обязать Винникову А.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Винниковой А.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Винникову А.Е. из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к Винниковой А.Е. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 рублей, - прекратить.

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств по расчетному счету №, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                 подпись                                                                                                Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья                                                                                                                                                               Н.Е. Овечкина