Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7622/2021 от 21.09.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 16-7622/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2021 года                                                                                город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу председателя совета ПК «Содружество» Боровикова В.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2021 г. (с учетом определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 июля 2021 г.), решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2021 года, вынесенное в отношении председателя совета ПК «Содружество» Боровикова Виктора Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2021 г. (с учетом определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 июля 2021 г.), оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2021 года, председатель совета ПК «Содружество» Боровиков Виктор Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Боровиков В.В. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, вынесенными в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения председателя совета ПК «Содружество» Боровикова В.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно статье 123.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти на основании поступившей информации из ОП №21 У МВД России по г. Тольятти (КУСП №) была проведена проверка ПК «Содружество» на предмет исполнения законодательства о потребительском кредитовании (займе) по адресу: <адрес> В ходе проверки, проведенной с 25.05.2021 г. по 23.06.2021 г., установлено, что основным видом деятельности ПК «Содружество» является оптовая торговля цветами и растениями, но фактически ПК «Содружество» осуществляет профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов. 1 июня 2021 г. заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПК «Содружество» по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: решением о проведении проверки № 772 от 25 мая 2021 г.; выпиской ЕГРЮЛ от 04 сентября 2019 г.; уставом; копиями заявлений о принятии граждан в члены ПК «Содружество»; копиями договоров-займа и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия председателя совета ПК «Содружество» Боровикова В.В. допустившего осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на осуществление таковой квалифицированы судебными инстанциями по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Доводы жалобы, сведенные к тому, что обществом не осуществлялась деятельность по предоставлению займов, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

При этом верно отмечено судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самаркой области, что в соответствии с п. 1.2 договоров займа, содержащихся в материалах административного дела, заключенных ПК «Содружество» с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, за использован денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, предусмотренные индивидуальным условиями займа.

Согласно п. 3.4 в случае просрочки хотя бы одного платежа более чем 10 дней кооператив имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата предоставленного займа. В этом случае заемщик обязан выплатить целевой членский взнос в размере двух займов.

Таким образом, из фактически выполняемых действий председателя ПК «Содружество» Боровикова В.В. по передаче им денежных средств гражданам следует, что им осуществляется деятельность по выдаче потребительских займов. Поскольку профессиональная деятельность по предоставлении потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ПК «Содружество» не относится, его действия правильно квалифицированы по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судьями конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку кассационная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении председателя совета ПК «Содружество» Боровикова В.В. к административной ответственности вопреки доводам жалобы вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исходя из даты заключения последнего договора займа между ПК «Содружество» и ФИО4 3 сентября 2020 года.

Доводы жалобы о необходимости применении части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения обоснованно признаны неубедительными.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Ссылки автора настоящей жалобы на иную судебную практику по аналогичным делам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Административное наказание назначено председателю совета ПК «Содружество» Боровикову В.В. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 13 июля 2021 г. (с учетом определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 июля 2021 г.), решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2021 года, вынесенное в отношении председателя совета ПК «Содружество» Боровикова Виктора Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя совета ПК «Содружество» Боровикова В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн

Копия верна

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн