Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2005/2020 от 11.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 2005 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2020 года                                                     город Самара

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Павлихина Н.Г. (далее – Павлихин Н.Г.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 31 мая 2019 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 12 июля 2019 г., вынесенные в отношении                        Павлихина Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 12 июля 2019 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 31 мая 2019 г., согласно которому водитель                 Павлихин Н.Г. признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,                                               и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Павлихин Н.Г. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Г.Г.Н.                             о подаче названной жалобы извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки                                 в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, <адрес>, водитель Павлихин Н.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, и совершил наезд на пешехода Г.Г.Н.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Г.Г.Н. получила телесные повреждения. После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Павлихин Н.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД и подписанной Павлихиным Н.Г. и потерпевшей Г.Г.Н. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица ГИБДД, объяснениями представителя потерпевшей ФИО5, исследованной в мировом суде видеозаписью, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судьями обеих судебных инстанций, в соответствии с их полномочиями, в совокупности дана оценка этим доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении                    на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически                         значимые обстоятельства совершения Павлихиным Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ.

Действия Павлихина Н.Г. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Павлихина Н.Г., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки названным судьёй районного суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Павлихина Н.Г. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе заявителя Павлихина Н.Г.                       не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии                    со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в                            отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право Павлихина Н.Г. на защиту в ходе производства по делу                                        не нарушено.

Порядок привлечения Павлихина Н.Г. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Павлихина Н.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Павлихину Н.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Павлихина Н.Г. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 31 мая 2019 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области                                          от 12 июля 2019 г., вынесенные в отношении Павлихина Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации                        об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Павлихина Н.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                            О.В. Загороднов