№16-1920/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 11 мая 2023 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,
рассмотрев жалобу Захарова Валерия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16 ноября 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Валерия Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2023 года, Захаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Захаров В.В. просит их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
12 апреля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
При рассмотрении дела установлено, что 18 августа 2022 года в 15.27 часов в районе 320 км. автодороги «Пермь-Екатеринбург» водитель Захаров В.В., управляя транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Захаровым В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Захарову В.В. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Действия Захарова В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства, в том числе видеозапись, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми и достаточными для установления виновности Захарова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, справедливое.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Как следует из представленной в материалы дела справки, Захаров В.В. неоднократно подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих единый родовой объект посягательства с правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.
Право Захарова В.В. на судебную защиту не нарушено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16 ноября 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Валерия Владимировича оставить без изменения, жалобу Захарова Валерия Владимировича – без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова