Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2020 ~ М-739/2020 от 17.02.2020

55RS0003-01-2020-000883-54

Дело № 2-1163/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Исаеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Исаеву С.В., указав, что в Банке ВТБ (ПАО) на имя И.А.Г. были открыты следующие счета: вклад «Выгодный Онлайн» № (счет №); вклад «Выгодный» № (счет №); мастер счет в рублях № (счёт №). ДД.ММ.ГГГГ И.А.Г. умерла. На момент вступления в наследство у И.А.Г. на счёте № находились денежные средства, поступившие после закрытия счёта № и счёта № на общую сумму 425 087,90 рублей. Таким образом, средства в размере ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, а именно 212 543,95 рублей принадлежит Ельхов А.В., на основании Свидетельства № о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (зарегистрировано в реестре № Денежные средства в сумме остатка 212 543,95 рублей входят в состав наследственной массы (наследственное дело №) и составляют 100% наследства по Закону. Так наследником по закону ? наследуемого имущества является супруг клиента – Ельхов А.В. на основании Свидетельства № о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре №) и наследником по закону на ? наследуемого имущества является сын И.А.Г. – Исаев С.В. на основании Свидетельства № о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре № ДД.ММ.ГГГГ. в Банк ВТБ (ПАО) РОО «Омский» обратился Ельхов А.В. со свидетельством № о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (зарегистрировано в реестре №) и Свидетельством № № о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре №. Представленные Ельхов А.В. документы были приняты для проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ. в Банк ВТБ (ПАО) РОО «Омский» обратился Исаев С.В. и другим сотрудником РОО «Омский» Исаев С.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле, выданы ошибочно денежные средства в сумме 212 543,95 рублей, а именно 106 271,97 рубль. Таким образом, в результате ошибочных действий возникло неосновательное обогащение ответчика, подтверждается расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ельхов А.В. повторно обратился в Банк ВТБ (ПАО) РОО «Омский» с требованием получить 318 815,93 рубля. С целью удовлетворения требований на счет И.А.Г. № возмещены денежные средства в дебиторской задолженности на имя Исаев С.В. С ответчиком была проведена беседа, о необходимом возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.В. направлена претензия о выплате суммы неосновательного обогащения, однако ответчик категорически отказался возвращать деньги. Таким образом, в настоящий момент Банк сумму в размере 106 271,98 не получил.. Просит суд взыскать с Исаев С.В. сумму неосновательного обогащения в сумме 106 271,97 рубля; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание, о времени и месте, которого уведомлен надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Исаев С.В. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, он имел право на ? долю на весь вклад в банке. Денежные средства в размере около 212000 руб. он получил на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ им получено от банка ВТБ требование о том, что он неосновательно обогатился. Если банк считает, что он неосновательно обогатился, то может обжаловать свидетельство о праве на наследство по закону.

Третье лицо Ельхов А.В. в судебное заседание о времени и месте, которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, долив капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что в Банке ВТБ (ПАО) на имя И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были открыты следующие счета: вклад «Выгодный Онлайн» № (счёт №); вклад «Выгодный» № (счёт №); мастер счет в рублях № ( счёт №).

ДД.ММ.ГГГГ И.А.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент вступления в наследство у И.А.Г. на счёте № находились денежные средства, поступившие после закрытия счёта № и счёта № на общую сумму 425 087,90 рублей.

Таким образом, средства в размере ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, а именно 212 543,95 рублей принадлежит Ельхов А.В., что подтверждается свидетельством № № о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (зарегистрировано в реестре №) (л.д. 61).

Денежные средства в сумме остатка 212 543,95 рублей входят в состав наследственной массы (наследственное дело №) и составляют 100% наследства по Закону.

Так наследником по закону ? наследуемого имущества (1/2 доли в праве собственности на денежные вклады) является супруг – Ельхов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством № о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре №) (л.д. 49).

Наследником по закону на ? наследуемого имущества (1/2 доли в праве собственности на денежные вклады), т.е. ? доли от всей денежной суммы, является сын И.А.Г. – Исаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства № о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре №) (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ. в Банк ВТБ (ПАО) РОО «Омский» обратился Ельхов А.В. со свидетельством № о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (зарегистрировано в реестре №) и свидетельством № о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) РОО «Омский» обратился Исаев С.В. и другим сотрудником РОО «Омский» Исаев С.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле, выданы ошибочно денежные средства в сумме 212 543,95 рублей, а именно 106 271,97 рубль.

Таким образом, в результате ошибочных действий возникло неосновательное обогащение ответчика, подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ. Ельхов А.В. повторно обратился в Банк ВТБ (ПАО) РОО «Омский» с требованием получить 318 815,93 рубля. С целью удовлетворения требований на счет И.А.Г. № возмещены денежные средства в дебиторской задолженности на имя Исаев С.В.

Кроме того, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.В. было направлено требование (претензия) о выплате наследником суммы неосновательного обогащения по договору банковского счёта, истец указал, что в результате неверного трактования Банком представленного свидетельства о праве на наследство по закону за счет Банка было приобретено неосновательное обогащение в сумме 106 271,98 рубль. Однако ответчик категорически отказался возвращать деньги. Таким образом, в настоящий момент Банк сумму в размере 106 271,98 не получил.

Принимая во внимание, что ответчик Исаев С.В. неосновательно получил от Банка ВТБ (ПАО) РОО «Омский» денежные средства в размере 106 271,97 рубль, суд полагает возможным взыскать с Исаев С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) РОО «Омский» сумму неосновательного обогащения в размере 106 271,97 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3325 рублей44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат с Исаев С.В. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3325,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Исаева С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму неосновательного обогащения в размере 106 271 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3325 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение – 31.08.2020 года.

Судья: Е.В. Елисеев