ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№16-3701/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2020 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области И, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 ноября 2019 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении ЛВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЛВА прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области И поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с их незаконностью.
ЛВА, уведомленный о подаче жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражения на жалобу в установленный срок не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЛВА дела об административном правонарушении, имели место 17 сентября 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ЛВА прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 ноября 2019 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении ЛВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области И - без удовлетворения.
Судья И.В. Тимохин