Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-427/2024 - (16-8416/2023) от 21.12.2023

УИД: 63RS0012-01-2022-003089-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-427/2024

(№ 16-8416/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Косорукова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Асадбекова Джанилы на вступившие в законную силу постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 2 августа 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 сентября 2023 года об отказе в прекращении исполнения постановления от 27 ноября 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асадбекова Джанилы (Чанил),

установила:

постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 27 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 года, Асадбеков Джанил (Чанил) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Защитник Косоруков А.В., руководствуясь статьями 31.7, 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Кинельский районный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнения в отношении Асадбекова Джанила (Чанила) наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 7 сентября 2023 года, в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Косоруков А.В. указывает о несогласии с постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 2 августа 2023 года, решением судьи Самарского областного суда от 7 сентября 2023 года, ставит вопрос о прекращении исполнения наказания в виде администратвиного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда в отношении Асадбекова Джанила (Чанила).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

При этом частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Статьёй 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3.1); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.2); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных названным кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6).

Отказывая в удовлетворении заявления защитника Косорукова А.В. о прекращении исполнения административного наказания в отношении Асадбекова Джанила (Чанила) судья районного суда, с выводами которого согласился судья Самарского областного суда, исходил из того, что по настоящему делу указанных в статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств для прекращения исполнения административного наказания не усматривается.

Выводы, изложенные предыдущими судебными инстанциями в судебных постановлениях, заслуживают поддержки, поскольку основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведённая выше норма содержит исчерпывающий перечь обстоятельств, влекущих прекращение исполнения постановления.

Наличие у Асадбекова Джанила (Чанила) проживающих на территории Российской Федерации родственников и состояние их здоровья, вопреки доводам жалобы, не является основанием для прекращения исполнения назначенного Асадбекову Джанилу (Чанилу) наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, на что обоснованно указали предыдущие судебные инстанции.

Доводы жалобы, поданной Шестой кассационный суд общей юрисдикции, равно как и в предыдущие судебные инстанции, сводятся к несогласию заявителя с назначенным Асадбекову Джанилу (Чанилу) административным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что законность постановления судьи Кинельского районного суда Самарской области от 27 ноября 2022 года о назначении администратвиного наказания была предметом проверки судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции, то жалоба на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 27 ноября 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 года может быть подана в соответствии со статьёй 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Российской Федерации.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения или отмены обжалуемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 2 августа 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 сентября 2023 года об отказе в прекращении исполнения постановления от 27 ноября 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асадбекова Джанилы (Чанил) оставить без изменения, а жалобу защитника Косорукова А.В.– без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина